L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
expériences de terrain, rappellent la place et le rôle de ces structures "informelles". Les communautés
et leurs membres, sont, en tant qu'agents, les principaux détenteurs des droits d'usage sur les
ressources de l'environnement et leurs activités ont des conséquences qui vont bien au-delà de leurs
espaces de production familiaux. (par exemple, les conséquences de leurs modes de gestion miniers
sur la "production d'eau"). La propriété formelle (dont celle de l'État) est aussi souvent en
contradiction avec les droits d'usage ou de propriété coutumière, etc. L'intérêt de la recherche est
d'avoir pris en considération la problématique de ces communautés et l'impact de la création des GDA
sur leur évolution.
De l'acquisition de la capacité socio-politique ou "autonomisation"
C'est incontestablement dans le domaine de l'acquisition de la capacité socio-politique par les
membres du corps social (que cette capacité s'exprime sur un plan individuel ou au travers de groupes
ou d'institutions) que la note théorique apporte le plus d'innovation. Tout d'abord en donnant une
dynamique au concept: et en l'entendant comme un processus d'acquisition de la capacité sociopolitique.
Ensuite, en lui donnant une direction et une raison d'être: le processus d'acquisition est
actionné par un besoin d’adaptation au changement ou un désir de changement. Ce besoin ramène aux
hypothèses de départ sur les raisons qui expliquent le besoin de changement (l'écart entre le vécu
effectif et le vécu souhaité) L'action pour réduire cet écart implique une prise de conscience ainsi que
l'acquisition d'une information sur les solutions possibles (soit, en fait, un mécanisme d'apprentissage).
Le choix (et les résultats effectivement atteints dans le processus de changement) dépendent des
moyens (ressources financières, connaissances, soutiens institutionnels, habileté, personnalité, etc.)
que l'agent concerné peut mobiliser. Le processus repart au fur et à mesure de la comparaison entre les
résultats obtenus et les nouvelles informations dont on dispose et qui permettent d'imaginer un
nouveau palier de changement.
Ce schéma est séduisant car il peut être appliqué aux processus de changement impliqués par une
stratégie de développement. Sur un plan plus particulier, il peut servir à comprendre les raisons qu'ont
les agents de participer ou non à des structures de gouvernance locale. L'essai propose un modèle qui
montre comment ces paliers du processus de changement se déroulent en boucle, induisant une
dynamique de changement, celle-ci pouvant être ou non accélérée par les données et ressources de
l'environnement extérieur (international, "développemental", institutionnel, politique, financier, etc.).
L'intérêt du projet PRODESUD a été d'offrir à la recherche un champ d'observation pour vérifier, sous
des angles différents la validité des mécanismes d'autonomisation. La vérification ne pourra cependant
être probante que confrontée à la durée.
De l'acquisition de la capacité socio-politique par les "pauvres en milieu rural"
La recherche s'est particulièrement focalisée sur le processus d'autonomisation dans les strates sociales
représentant la "pauvreté en milieu rural". Les ruraux pauvres peuvent effectivement entrer dans un
processus de changement selon le modèle proposé. Mais cette participation ne suffit pas pour que
l'écart entre le vécu et le minimum désiré se réduise dans les faits. Ce qui compte, en effet, c'est un
accès aux ressources, des corrections dans les inégalités de départ. Le développement local peut aider
à réduire certaines inégalités, économiques en aidant à la création d'emplois, sociales en améliorant
l'accès aux services et infrastructures sociales de base, politiques en favorisant une meilleure
représentation des pauvres dans les organes élus. Des projets de développement peuvent soutenir de
tels efforts et par exemple favoriser des expériences participatives qui soient une école de
démocratisation à la base. Mais on ne doit pas se leurrer, seul un environnement porteur très fort peut
améliorer la situation des plus pauvres et faire que l'autonomisation se traduise effectivement par une
amélioration de leur vécu total. L’environnement porteur très fort serait celui où il y a une véritable
dévolution et un pouvoir donné aux structures émanant de la population et un système de contrôle de
la « redevabilité » de ces structures.
Appendice 128