L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
contradictions. Son attitude la plus courante est d'osciller, selon son intérêt le plus immédiat, entre une
volonté de plus grande autonomie et l’habitude de voir l’État agir en son nom. Il ne fait cependant plus
de doute que les soutiens, sans contrepartie, de l'État encouragent des attitudes de dépendance et que,
par ailleurs, la centralisation du système de décision réduit la capacité d’accompagnement des
structures administratives.
Lorsqu’un projet de développement rural, initié par l'État, se propose d’introduire la participation de la
population locale dans son approche, cette démarche implique non seulement une remise en question
des pratiques d’assistance paternaliste et autoritaire qui ont prévalu depuis l’Indépendance, mais aussi
une très forte relance de la gouvernance locale.
La dévolution du pouvoir du sommet vers la base peut être décrétée, mais sa pratique effective exige
des structures favorables à la dévolution, une légitimité, une capacité de leadership ainsi qu’une
capacité de gestion des affaires de la communauté, d’arbitrage et de négociation avec différentes
parties prenantes. Elle a aussi, pour l’administration, des exigences de changement organisationnel
ceux-ci touchant nécessairement les pratiques, les règles; la culture des organisations administratives.
La demande d’autonomie de la population est freinée par des décennies d’assistance, d’autorité et de
paternalisme. Mais elle a été stimulée par le projet. Néanmoins l’impulsion donnée est encore freinée
par la logique administratives et ses rigidités. Une gestion centralisée et directive se caractérise par une
logique de pouvoir basée sur la règle et l’asymétrie de l’information. La participation de la base
implique, au contraire, de nouvelles contraintes de transparence, de régulation et de discussion des
règles en vigueur. La participation de nouveaux acteurs au processus de développement implique
également un nouveau rapport au temps et un rythme autre que celui, généralement lent, des
administrations. La participation nécessite donc une plus grande réactivité de l’administration
publique, celle-ci prenant en compte une notion de "dévolution partagée". Le cas du Sud Est tunisien
montre que l'administration technique n'a réagi que lentement lorsqu'elle a été confrontée aux
changements impliqués par l'existence du projet PRODESUD. Elle doit aujourd'hui se repositionner
par rapport à des changements en cours ou prévisibles. Au départ, l'avantage est nettement du côté de
l'administration, en dépit des directives affirmées pour favoriser la "participation". On observe, en
effet, que si la population est bien invitée à exprimer sa vision de son propre développement, c'est à
l'administration que revient la maîtrise pratique de l'élaboration des programmes, des décisions de
financement, de la réalisation des actions. Mais, en même temps – et c'est là le grand intérêt de
l'expérience conduite, avec le projet PRODESUD - la dynamique induite par le projet force les
différents acteurs à modifier leurs comportements en permanence. Le processus est, de fait, devenu
évolutif.
Resumé 8