L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
- le rôle de l'État et de l'administration dans le processus d'autonomisation,
- le processus d'autonomisation dans le contexte de la recherche sur le changement social,
- les attitudes et comportements des agents individuels vis-à-vis de l'autonomisation,
- l'impact des structures nouvelles sur l'émergence du leadership et sur l'autonomisation
collective,
- le modèle conceptuel de l'autonomisation confronté aux quantifications de ses principales
composantes,
- sur la méthodologie et les instruments d"analyse.
1. REFLEXIONS SUR LE MODELE CONCEPTUEL DE
L'AUTONOMISATION
Le cadre conceptuel de la recherche qui a été présenté dans l'introduction de ce rapport identifie des
déterminants de l'autonomie et propose un schéma théorique d'interactions en boucle qui entraîne (ou
non) le processus d'autonomie. Ce cadre a servi de référence pour le montage méthodologique des
enquêtes. Dans sa mise en pratique, il a cependant fait apparaître une certaine ambiguïté du concept
d’agent/ d’acteur, celui-ci étant défini "en tant qu’entité capable de poursuivre des objectifs qui lui
sont propres…d’opérateur capable d’initiative, disposant d’un degré d’autonomie de décision". Or ce
concept se rapporte à la fois aux individus et aux communautés. La praxis de l'enquête et de son
traitement invite à opérer une distinction plus nette de la notion d'agent/acteur. L’attribut d'un
opérateur "considéré comme autonome s’il possède l’attribut d’agent (objectif propre) et un degré de
liberté de choix" est pertinent pour l'analyse des individus. Il reste par contre imprécis lorsqu'il
s'applique à une communauté, un GDA, un opérateur administratif.
Le modèle théorique appelle, par ailleurs, un choix plus net quant aux fonctions des deux entités
conceptuelles qui déterminent la dynamique du processus. La première de ces entités correspond à un
ensemble d’états liés aux sujets et leur degré d’autonomie. Ces états sont approchés de manière
statique et ils n'impliquent pas nécessairement de dynamique endogène. L'autre entité, appelée type de
changement est par contre de caractère dynamique, elle est donc plus proche de l’autonomisation en
tant que processus. Elle peut être approchée de manière analytique. L'approche retenue par la
recherche conduite en Tunisie a privilégié cette seconde analyse des types de changement. On a, en
conséquence, centré les enquêtes sur les agents individuels de façon à bien saisir leur définition en tant
qu'individu (approche pyscho-sociale). L'approche socio-dynamique a permis, par ailleurs, de saisir
leur interactivité dans le processus d’autonomisation en tant que qu'agents du changement structurel
ou en tant qu’agents d'une communauté insérés dans une "spatio-temporalité" collective. Ce choix
pragmatique doit être compris comme une démarche d’opérationnalisation d’un modèle qui n'avait pas
encore été validé par l'expérience pratique. Cette mise au point a, en particulier, facilité l'identification
des inductions-déductions qui relient les états du modèle et leurs directions.
Il semble difficile d'utiliser le même modèle pour mesurer; à la fois, le degré d’autonomie des sujets et
l’autonomisation d'une communauté. Le modèle est pertinent pour analyser et mesurer
l’autonomisation vécue individuellement par les agents, notamment dans leurs implications
mesurables sur les politiques d'action. Cette démarche leur a permis d’opérationnaliser certains
concepts et de déboucher sur la création des instruments de mesure de l’autonomie perçue, notamment
en se fondant sur la mesure des écarts, des accomplissements, des attitudes et des ressources.
Le choix d’utiliser l’autonomie perçue comme base de construction d'un "indice d’autonomisation"
découle tout naturellement des options méthodologiques premières. Il part en effet de l'intérêt
prioritaire qui a été accordé à la dimension individuelle et personnelle de l’agent. Au terme de cette
phase de recherche sur l'autonomisation, on s'est en effet rendu compte que l'on n'avait pu disposer,
pour apprécier l'autonomisation des agents collectifs, que d'instruments relativement classiques. Ce
travail a confirmé la validité de ces approches pour des appréciations d'ensemble des dynamiques
sociales. Il n'a pas par contre apporté de réponses à la question essentielle du rapport entre les
Chapitre V. Réflexions d’ensemble, enseignements et pistes de recherche 126