26.11.2012 Views

L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Autonomisation <strong>des</strong> Ruraux Pauvres <strong>et</strong> Vo<strong>la</strong>tilité <strong>des</strong> Politiques de Développem<strong>en</strong>t <strong>en</strong> Tunisie<br />

Rapport de Synthèse, Mai 2006<br />

3.3 L’autonomie perçue<br />

L’indice d’autonomie perçue a été approché à partir d’un questionnaire <strong>des</strong>tiné à mesurer l’eff<strong>et</strong> perçu<br />

<strong>des</strong> obj<strong>et</strong>s attitudinaux sur l’autonomie <strong>des</strong> suj<strong>et</strong>s. Le questionnaire est constitué de 30 items couvrant<br />

les obj<strong>et</strong>s attitudinaux <strong>et</strong> ceci sur une échelle de Lickert à 7 degrés al<strong>la</strong>nt « abs<strong>en</strong>ce totale d’influ<strong>en</strong>ce<br />

sur mon autonomie » à « très forte influ<strong>en</strong>ce sur mon autonomie » (tableau 3.29).<br />

Tableau 3.29. Répartition <strong>des</strong> scores de <strong>la</strong> perception <strong>des</strong> eff<strong>et</strong>s <strong>des</strong> obj<strong>et</strong>s attitudinaux sur<br />

l’autonomie <strong>des</strong> suj<strong>et</strong>s<br />

Code<br />

réponse<br />

Score<br />

attribué<br />

Signification<br />

1 6 L’obj<strong>et</strong> n’a pas d’eff<strong>et</strong> sur l’autonomie (Autonomie totale)<br />

2 5 L’obj<strong>et</strong> a un eff<strong>et</strong> très faible sur l’autonomie (Très fort degré d’autonomie)<br />

3 4 L’obj<strong>et</strong> a un eff<strong>et</strong> faible sur l’autonomie (Fort degré d’autonomie)<br />

4 3 L’obj<strong>et</strong> a un eff<strong>et</strong> moy<strong>en</strong> sur l’autonomie (Autonomie moy<strong>en</strong>ne)<br />

5 2 L’obj<strong>et</strong> à un eff<strong>et</strong> fort sur l’autonomie (Faible degré d’autonomie)<br />

6 1 L’obj<strong>et</strong> à un eff<strong>et</strong> très fort sur l’autonomie (Très faible degré d’autonomie)<br />

7 0 L’obj<strong>et</strong> a un eff<strong>et</strong> maximum sur l’autonomie (Abs<strong>en</strong>ce totale d’autonomie)<br />

Les scores de chaque item peuv<strong>en</strong>t ainsi varier de 0 à 6 points, ce qui nous donne un score global<br />

variant de 0 à 180 points avec les scores partiels suivants :<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> du parcours sur l’autonomie : de 0 à 24 points<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> du cheptel <strong>et</strong> autonomie par rapport au cheptel : de 0 à 24 points<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> de l’eau sur l’autonomie: de 0 à 24 points<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> de l’administration sur l’autonomie: de 0 à 42 points<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> <strong>des</strong> organisations locales sur l’autonomie: de 0 à 24 points<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> de du financem<strong>en</strong>t sur l’autonomie: de 0 à 24 points<br />

- Perception de l’eff<strong>et</strong> de l’infrastructure pastorale sur l’autonomie: de 0 à 18 points<br />

Les scores standardisés obt<strong>en</strong>us ont été soumis aux analyses suivantes :<br />

- Analyse factorielle qui vise à déterminer l’eff<strong>et</strong> <strong>des</strong> obj<strong>et</strong>s attitudinaux sur l’autonomie <strong>des</strong><br />

suj<strong>et</strong>s<br />

- Analyse de l’indice d’autonomie pour les différ<strong>en</strong>tes catégories de suj<strong>et</strong>s <strong>et</strong> sa variation selon<br />

le l’appart<strong>en</strong>ance sociale, le sexe, <strong>la</strong> m<strong>en</strong>sualité, le statut marital <strong>et</strong> l’âge.<br />

- Analyse <strong>des</strong> déterminants de l’autonomie perçue.<br />

3.3.1 Perception de l’eff<strong>et</strong> <strong>des</strong> obj<strong>et</strong>s attitudinaux sur l’autonomie <strong>des</strong><br />

différ<strong>en</strong>ts suj<strong>et</strong>s<br />

Plus le score obt<strong>en</strong>u est élevé, plus l’eff<strong>et</strong> de l’obj<strong>et</strong> attitudinal sur l’autonomie <strong>des</strong> suj<strong>et</strong>s est faible <strong>et</strong><br />

donc plus le suj<strong>et</strong> est autonome. Les scores les plus élevés ont été observés, pour toutes les catégories<br />

de suj<strong>et</strong>s, pour les obj<strong>et</strong>s attitudinaux administration <strong>et</strong> organisations locales. Ceci veut dire que ces<br />

deux obj<strong>et</strong>s affect<strong>en</strong>t faiblem<strong>en</strong>t l’autonomie <strong>des</strong> suj<strong>et</strong>s – ce qui confirme à nouveau les résultats<br />

prés<strong>en</strong>tés dans le chapitre précéd<strong>en</strong>t sur les attitu<strong>des</strong> (tableau 3.30).<br />

Chapitre III. Analyse <strong>et</strong> mesure <strong>des</strong> états <strong>des</strong> ag<strong>en</strong>ts individuels <strong>et</strong> leurs rapports avec l’autonomisation 75

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!