L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
traditionnel, toutes les autres structures administratives ne sont pas perçues comme pouvant influencer
positivement l’autonomie des individus. De l’ensemble des organisations locales, seul le miyâad,
structure de référence traditionnelle, est perçu positivement ; les autres, y compris la structure, encore
très nouvelle, du GDA, sont considérés comme des prolongements de l’administration auxquels les
sujets n'accordent qu'une confiance limitée.
Des différences d’attitude entre les divers sujets apparaissent également en fonction des strates socio
professionnelles. Ainsi, les jeunes se voient de moins en moins intéressés par les activités
agropastorales qui ont encore une importance sociale essentielle pour leurs aînés. Les ambitions des
jeunes, qui ont généralement été scolarisés et ont souvent obtenus des diplômes, sont davantage
tournées vers des projets non agricoles, moins contraignants physiquement et socialement. Le métier
de berger et l’élevage, même s’il est rémunérateur, est, d'une façon générale, perçu comme
"dévalorisant".
L’analyse de l’état ressources confirme que la majorité de la population appartient à la catégorie des
ruraux pauvres. L’écart entre aspirations et réalisations indique que la moitié des individus n’ont pas
accompli ou n’ont accompli qu’une petite part de leurs aspirations. Les agriculteurs et les éleveurs,
malgré des scores modestes, ont réalisé les meilleurs accomplissements alors que les bergers et les
jeunes sont les moins satisfaits. Ces derniers se placent de fait dans une sorte de catégorie de "laissés
pour compte".
Quant à l’autonomie perçue, elle est en moyenne de 49 %. Cette valeur signifie que la population,
toutes catégories confondues, se situe à un niveau d’autonomie moyen. A l’exception des jeunes qui
ont un indice d’autonomie perçue sensiblement plus élevés, les autres catégories professionnelles
s’équivalent et en particuliers les agriculteurs, les bergers et les éleveurs. L’identité tribale ou
l’appartenance à une fraction (arch) n’influence pas l’autonomie perçue. Il en est de même du revenu
mensuel déclaré qui ne semble pas affecter l’autonomie des sujets, à l’exception de la classe « sans
revenu » qui inclue principalement les jeunes. La catégorie d’âge, la situation maritale, le nombre
d’enfants, la mensualité, les ressources, les catégories professionnelles, l’appartenance tribale, et les
scores d’attitudes sont des variables explicatives qui influent l’autonomie des individus. Les résultats
montrent cependant qu’on gagnerait en précision en déterminant les indices d’autonomisation par
catégorie professionnelle. Les attitudes, particulièrement l’implication collective vis-à-vis du parcours,
du financement et de la gestion, agissent sur l’autonomie perçue des individus.
L’autonomie perçue des agriculteurs et des éleveurs dépend fortement, et par ordre décroissant, du
parcours, du cheptel, du financement et de l’eau. L’autonomie des bergers est, elle, fortement
dépendante de l’eau, puis, à part égales, du parcours, du financement, du cheptel et enfin de
l’infrastructure pastorale.
Sur le plan méthodologique, le questionnaire employé pour la mesure de l’autonomie perçue s'est
révélé facile à conduire, informatif et dépourvu d'ambiguïtés. Il ne demande, aujourd'hui, qu'à être
fidélisé et validé. La pratique du questionnaire attitudes a par contre montré qu'il fallait encore l'affiner
en terme de fidélité et de validité - et ce, malgré la consistance interne des instruments de mesure
utilisés. On constate en effet que les sujets répondants, qui n’avaient jamais été questionné sur leurs
attitudes vis-à-vis d’objets attitudinaux, ont eu des difficultés à comprendre l’échelle proposée de
même que la portée des énoncés des items. Des interventions répétées permettront d’avoir des
réponses plus exactes. On note, en outre, que certains objets attitudinaux n’ont été couverts que par un
nombre restreint d’items, réduisant ainsi leur variance par rapport à d’autres.
La mesure de l’état ressources s'est fondée sur la déclaration des répondants quant à leurs biens. On a
du, pour des raisons pratiques, se limiter généralement au cheptel et aux oliviers. On considère
cependant que les réponses ont été souvent sous-estimées en raisons des attentes, toujours latentes,
d'une assistance possible de l’État "pour réduire la pauvreté". Ce biais affaiblit la qualité de la mesure.
Il rend nécessaire des techniques d'enquête plus fiables.
Resumé 6