L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
2. CADRE THEORIQUE, OBJECTIFS ET METHODOLOGIE DE LA
RECHERCHE
2.1 Le cadre conceptuel général
« Le but de cette recherche est de comprendre ce qui permet et ce qui limite l’autonomie de décision
des acteurs locaux (collectivités rurales, administration publique, etc.). L’autonomisation se construit
par une participation à la décision inscrite dans un cadre formalisé, d’une part, et par une
négociation du pouvoir entre des acteurs mus par des intérêts et des stratégies divergentes, d’autre
part. La compréhension de ce processus passe par celle des perceptions divergentes/convergentes des
enjeux. De même le processus de participation/négociation entre les diverses parties prenantes génère
un apprentissage partagé. Cet apprentissage est à même de renforcer le pouvoir de décision des
participants qui en étaient dénuées dans le système centralisé, il apporte de nouvelles compétences à
la communauté dans son ensemble y compris les intervenants administratifs. » (cf. Termes de
référence)
Tel est l’objectif défini par les termes de référence de cette étude qui représente les modules 3 & 4
de l’étude globale sur l’ « autonomisation des ruraux pauvres et volatilité des politiques de
développement ». Pour conduire la recherche, on s’est appuyé sur le modèle théorique défini par El
Harizi pour l’ensemble de l’étude et sur un cadre conceptuel qui mobilise des théories relatives au
pouvoir, la gouvernance, le partenariat, les mécanismes de coordination et l’apprentissage.
2.1.1 Autonomisation, dévolution et agent
Pour conduire une recherche comparative relative au processus d’autonomisation des populations
rurales pauvres, Khalid El Harizi a défini un cadre conceptuel s’appuyant sur un certain nombre
d’hypothèses dont on reprend celles qui sont les plus pertinentes par rapport à cette composante de
l’étude.
� Au centre du modèle est l’agent ou acteur défini comme « opérateur capable d’initiative,
disposant d’un degré d’autonomie de décision » et donc de liberté de choix.
� L’éventail des choix ouverts à l’agent « dépendent de l’ensemble des ressources contrôlées
par lui, de son aptitude à combiner ces ressources (talents ou habiletés) ainsi que la gamme
d’opportunités et de contraintes qui concernent l’environnement immédiat de l’agent ».
� « L’autonomisation implique un changement structurel dans les aspirations, attitudes et
aptitudes de l’agent »
� « Ces transformations mettent en jeu des processus complexes d’ordre cognitif
(apprentissage), affectif (créativité, confiance en soi, valeurs) et conatif (aptitude à se
projeter dans le futur) ».
� « Lorsque l’agent donne une signification à son expérience, il le fait dans un contexte social
dont il n’est pas isolé ».
� « L’autonomie d’un acteur fait qu’il est un agent du changement et non un simple
bénéficiaire ou une victime du changement ».
L’agent pris en considération dans cette partie de l’étude est un agent collectif constitué par une
organisation administrative (unité de pilotage du PRODESUD), une structure de base (Groupement de
développement agricole) ou une institution sociale (famille, communauté).
Avant d’analyser le processus d’autonomisation associé à la mise en œuvre du PRODESUD, il faudra
approfondir certains concepts opératoires qui fondent la recherche : pouvoir, gouvernance, partenariat
et apprentissage.
Chapitre IV. Processus décisionnels décentralisés et leadership 86