L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
ou soudaine parce que l'on est provoqué par un choc ou une transformation brusque de
l'environnement (social ou écologique). On change progressivement parce que l'on s'inscrit dans une
tendance de longue durée ou dans un processus évolutif. Les agents ne maîtrisent pas directement les
déterminants de ces tendances ou processus mais ils peuvent agir avec une certaine prévisibilité. On
change enfin par réactivité passive, par exemple parce que l'on est entraîné dans une spirale
d'évènements incontrôlables et dont l'évolution est tout à fait imprévisible. Ces remarques interpellent
la vérification de l'universalité des catégories de changement proposée par le modèle.
Des institutions
Du changement social dans toute sa généralité, on passe par degrés à des thématiques qui nous
ramènent au corps social auquel s'applique le changement. L'enveloppe la plus globale qui nous en est
donnée, est celle des institutions. Celles-ci, formelles ou informelles, tracent le champ social au sein
duquel les agents peuvent inscrire leurs actions, que celles-ci soient individuelles ou collectives, sous
une forme matérielle ou exprimée en termes de valeurs et de culture.
Le modèle théorique propose une définition "englobante" de la fonction des institutions: satisfaire les
intérêts collectifs, réduire la complexité et les incertitudes de l'environnement affectant la fonction
d'utilité collective. Cette définition de la fonctionnalité des institutions interpelle les sociologues et les
anthropologues car elle est assurément réductrice. Mais elle est, par contre de nature à satisfaire les
juristes et les politicologues qui ont besoin de fonctionnalités pour pouvoir donner des cadres à leurs
analyses. La fonctionnalité des institutions qui nous est proposée s'applique à un champ spécifique de
leurs activités, celle de la production de biens publics (services, matières, valeurs). Mais on fausserait
les analyses sociologiques des institutions si l'on ne devait partir que de cette fonctionnalité. Les
institutions sont des produits multiformes de l'histoire, elles se construisent et se déconstruisent selon
des processus qui ne sont qu'accessoirement déterminés par leurs fonctions de production de biens
publics. L'une des fonctions des institutions est de servir de socle aux mécanismes du pouvoir
(comment sont elles utilisées et manipulées pour accéder au pouvoir, pour le légitimer; pour le
conserver, etc.). On peut accepter l'affirmation du modèle sur la fonctionnalité des institutions, mais on
recommande d'éviter le piège de l'universalité.
Des institutions de gouvernance
Une analyse plus approfondie des institutions est amenée à projeter un éclairage plus ciblé sur les
institutions qui gèrent formellement le corps social. C'est ce que l'on pourrait appeler les institutions de
gouvernance. Les réflexions qui accompagnent le modèle théorique proposent trois niveaux d'analyse:
celui de la finalité de la gouvernance, celui des échelles socio-politiques, celui des conditions de bon
fonctionnement par rapport à la finalité recherchée.
De la finalité de la gouvernance. Le modèle théorique ne cherche pas, et il a raison de le faire, à
reformuler une analyse des institutions de gouvernement. Il se situe d'emblée par rapport à la théorie
implicite de la gouvernance, à savoir celle du "bon gouvernement". Celle-ci pose des critères de
représentativité élective dans une perspective d'équité, d'accountability 30 , de transparence. Ces
concepts résument l'idéal social de la démocratie. Le modèle, distinguant son approche de celle de la
Banque Mondiale, précise que la gouvernance n'est pas une fin en soi mais que sa finalité, qui permet
aux agents d'agir sur le changement dans leur intérêt individuel ou collectif, en est une. Les institutions
démocratiques de gouvernance sont ainsi données comme un moyen.
Des échelles socio-politiques. L'échelle englobante des institutions du corps social est posée comme
étant celle de l'État. Celui-ci exerce des fonctions dont la nature varie selon la reconnaissance qui est
faite des compétences politiques des institutions se situant à des échelles socio-politiques subalternes.
Mais le modèle ne manque pas de souligner que, dans les contextes de développement et de transition,
les choix de l'État sont eux-mêmes influencés par le contexte de la globalisation et par les pressions et
orientations définies par les agences multilatérales qui interviennent dans le développement ou encore
30 Une traduction a été récemment donnée à ce terme: on parle de "redevabilité", ce qui signifie rendre
des comptes aux mandants
Appendice 126