L'autonomisation des ruraux pauvres et la volatilité des politiques en ...

Autonomisation des Ruraux Pauvres et Volatilité des Politiques de Développement en Tunisie
Rapport de Synthèse, Mai 2006
En raison des disparités et du nombre des items se rapportant à chacun des ses objets et sous objets, on
a adopté une standardisation des scores en les ramenant à une base 100 de façon à pouvoir comparer
leurs différents effets.
L’implication individuelle et collective
Pour tous les objets et catégories de sujets confondus, la courbe de distribution des scores standardisés
de l’implication individuelle est décalée vers les valeurs élevées de l’échelle. La majorité des sujets
présente des scores de 65 à 90, avec une moyenne de 81. Cette distribution tend à montrer que les
sujets affichent vis-à-vis des objets attitudinaux un comportement plutôt individuel que collectif. La
moyenne des scores de l’implication collective reste toutefois significative avec 75,6 et des valeurs
individuelles distribuées selon une courbe quasiment normale (figure 3.6).
Fréquence
200
100
0
Score global implication individuelle
95,0
90,0
85,0
80,0
75,0
70,0
65,0
60,0
55,0
50,0
45,0
40,0
35,0
Score global implication individuelle
Sigma = 8,50
Moyenne = 81,2
N = 605,00
Score global implication collective
92,5
87,5
82,5
77,5
72,5
67,5
62,5
57,5
52,5
47,5
42,5
Score global implication collective
Chapitre III. Analyse et mesure des états des agents individuels et leurs rapports avec l’autonomisation 58
Fréquence
120
100
80
60
40
20
0
Sigma = 6,47
Moyenne = 75,6
N = 605,00
Figure 3.6. Distribution des fréquences des scores d’implication individuelle (gauche) et collective (droite)
L’attitude affective, cognitive et conative
L’attitude des sujets vis-à-vis des objets attitudinaux est d’ordre affectif, cognitif ou conatif. Les
résultats montrent que globalement, les sujets ont vis-à-vis des objets attitudinaux une attitude plus
affective (82,8) que cognitive (77,1) et plus cognitive que conative (73,5) (figure 3.7). On peut
s’interroger sur la signification de ces résultats en termes d’autonomie des individus. La combinaison
d’un investissement affectif élevé et d’une disposition à l’action relativement faible peut être
interprétée de diverses manières. Par exemple, doit-on y voir une promesse d’autonomie qui rencontre
une certaine difficulté à s’exprimer ? Ou bien s’agit-il du résultat d’une inhibition de l’action
compensée par un sur-investissement affectif ?