Version imprimable - Immigration and Refugee Board of Canada

More documents

Recommendations

Info

Compétence discrétionnaireSi le refus est valide en droit, il est loisible à la SAI de déterminer s'il existe desmotifs d'ordre humanitaire justifiant, vu les autres circonstances de l'affaire, la prise demesures spéciales, aux termes de l'alinéa 67(1)c) de la LIPR. Voir le chapitre 9 pour ensavoir plus sur la compétence discrétionnaire de la SAI.Appels d’une mesure de renvoi 32 Services juridiques1 er janvier 2009 Équivalence – Chap. 8
CASESAguilar : M.C.I. c. Aguilar, Valentin Ogose, (ADQML-98-00476), Turmel,10 décembre 1998.....................................................................................................................................14Ali, Abdi Rahim c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-2993-99), Gibson, 20 juillet 2000........................................17Alouache, Samir c. M.C.I. (C.A.F., A-681-95), Strayer, Linden, Robertson, 26 avril 1996..........................16Alouache, Samir c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-3397-94), Gibson, 11 octobre 1995.Décision publiée : Alouache c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et del’Immigration) (1995), 31 Imm. L.R. (2 e ) 68 (C.F. 1 re inst.).....................................................................16Anderson c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1981] 2 C.F. 30 (C.A.) ..........................11Arnow, Leon Maurice c. M.E.I. (C.A.F., A-599-80), Heald, Ryan, MacKay,28 septembre 1981....................................................................................................................................15Baker c. M.C.I., [1999] 2 R.C.S. 817 (C.S.C.) ..............................................................................................29Barnett, John c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-4280-94), Jerome, 22 mars 1996. Décisionpubliée : Barnett c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration) (1996),33 Imm. L.R. (2 e ) 1 (C.F. 1 re inst.)............................................................................................................22Bertold, Eberhard c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-5228-98), Muldoon, 29 septembre 1999.Décision publiée : Bertold c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)(1999), 2 Imm. L.R. (3 e ) 46 (C.F. 1 re inst.) ...............................................................................................18Brannson c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration, [1981] 2 C.F. 141 (C.A.) .......................5, 7Brar : M.C.I. c. Brar, Pinder Singh (C.F. 1 re inst., IMM-6318-98), Campbell,23 novembre 1999 ......................................................................................................................................7Brooks : Canada (Ministre de la Main-d’œuvre et de l’Immigration) c. Brooks, [1974]R.C.S. 850, p. 854-855..............................................................................................................................20Bubla c. Canada (Solliciteur général), [1995] 2 C.F. 680 (C.A.) .................................................................19Burgon : M.E.I. c. Burgon, David Ross (C.A.F., A-17-90), MacGuigan, Linden,Mahoney (souscrivant à la décision), 22 février 1991. Décision publiée : Canada(Ministre de l’Emploi et de l’Immigration) c. Burgon (1991), 13 Imm. L.R. (2 e ) 102(C.A.F.).....................................................................................................................................................21Burgon : Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration) c. Burgon, [1991] 3 C.F. 44(C.A.)..........................................................................................................................................................4Button c. Canada (Ministre de la Main-d’œuvre et de l’Immigration), [1975] C.F. 277(C.A.)........................................................................................................................................................11Cameron, Beverley Mae c. M.E.I. (C.A.I. V83-6504), D. Davey, Hlady, Voorhees,11 septembre 1984....................................................................................................................................16Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration) c. Burgon, [1991] 3 C.F. 44 (C.A.)..............................16Clarke, Derek c. M.E.I. (C.A.F., A-588-84), Thurlow, Hugessen, Cowan,31 octobre 1984 ..................................................................................................................................12, 20Cortez, Rigoberto Corea c. S.G.C. (C.F. 1 re inst., IMM-2548-93), Rouleau,26 janvier 1994. Décision publiée : Cortez c. Canada (Secrétaire d’État) (1994), 23Imm. L.R. (2 e ) 270 (C.F. 1 re inst.).............................................................................................................19Crawford, Haslyn Boderick c. M.E.I. (C.A.I. T86-9309), Suppa, Arkin, Townshend(motifs dissidents), 29 mai 1987. Décision publiée : Crawford c. Canada (Ministrede l’Emploi et de l’Immigration) (1987), 3 Imm. L.R. (2 e ) 12 (C.A.I.) ....................................................29Appels d’une mesure de renvoi 33 Services juridiques1 er janvier 2009 Équivalence – Chap. 8
Page 1 and 2:
Section d’appel de l’immigratio
Page 3 and 4:
- 2 -I trust that you will find thi
Page 5 and 6:
IntroductionLe présent document po
Page 7 and 8:
Chapitre deuxDroit d’appelIntrodu
Page 9 and 10:
Les appels interjetés aux termes d
Page 11 and 12:
délivrance d’un visa avant que c
Page 13 and 14:
Dans Geda 17 , la SAI a conclu que
Page 15 and 16:
Personnes protégéesL’étranger
Page 17 and 18:
La façon dont la SAI devrait analy
Page 19 and 20:
Dans Nabiloo 34 , la Cour fédéral
Page 21 and 22:
compte dans le calcul de la peine d
Page 23 and 24:
l’article 65 ne peuvent pas trouv
Page 25 and 26:
Mihalkov, Miroslav Vassil c. M.S.P.
Page 27 and 28:
imposées par le Règlement sur l
Page 29 and 30:
avant la création de cette carte d
Page 31 and 32:
décision et revendiquer ses droits
Page 33 and 34:
Canada. Un agent d’immigration ou
Page 35 and 36:
canadienne ne peut pas être une «
Page 37 and 38:
Cette question a été tranchée pa
Page 39 and 40:
Les résidents permanents ne perden
Page 41 and 42:
Une demande a été rejetée à l
Page 43:
Chapitre quatreVisas sous le régim
Page 47 and 48:
Cependant, par la suite, dans la l
Page 49 and 50:
AFFAIRESChhoker, Gurtej Singh c. M.
Page 51 and 52:
a) directement ou indirectement, fa
Page 53 and 54:
• l’omission de révéler que s
Page 55 and 56:
demandeur sur le fait que ces agent
Page 57 and 58:
63. (5) Le ministre peut interjeter
Page 59 and 60:
• la possibilité de réadaptatio
Page 61 and 62:
mari et le Canada. L’appelante av
Page 63 and 64: Medel c. Canada (Ministre de l'Empl
Page 65 and 66: (4) L’entrepreneur doit fournir
Page 67 and 68: fédérale dans Mohammed 9 , où la
Page 69 and 70: AFFAIRESAteeq, Shaista c. M.E.I. (S
Page 71 and 72: Le présent chapitre ne traite que
Page 73 and 74: Déclarations de culpabilité prono
Page 75 and 76: S’il n’est pas question à l’
Page 77 and 78: Crimes transfrontaliersLes étrange
Page 79 and 80: L’article 18.1 du Règlement, cep
Page 81 and 82: AFFAIRESAlouache, Samir c. M.C.I. (
Page 83 and 84: Chapitre huitÉquivalenceIntroducti
Page 85 and 86: • la SI doit prendre la mesure de
Page 87 and 88: fédérale. Il n’est pas claireme
Page 89 and 90: On ne peut supposer qu’il y a éq
Page 91 and 92: de la preuve, des deux ressorts ne
Page 93 and 94: ou étaient d’autre part établis
Page 95 and 96: connue de notre droit [c.-à-d. vol
Page 97 and 98: ejeté l’argument du demandeur se
Page 99 and 100: Commettre, à l’extérieur du Can
Page 101 and 102: À mon avis, l’article 19(1)c) ne
Page 103 and 104: Absolutions et réhabilitationsLes
Page 105 and 106: Dans l’affaire Lui 58 , la Sectio
Page 107 and 108: discuté du sens et de la portée d
Page 109 and 110: La réadaptation présumée au sens
Page 111 and 112: • elle n’a pas, dans les dix de
Page 113: pour adultes, cela constituait une
Page 117 and 118: Legault, Alexander Henri c. S.G.C.
Page 119 and 120: Chapitre neufCompétence discrétio
Page 121 and 122: justifiant, vu les autres circonsta
Page 123 and 124: preuve, même lorsque l’appelant
Page 125 and 126: infraction est grave, peu importe l
Page 127 and 128: Dans un autre cas, tenant compte du
Page 129 and 130: concernant un réfugié au sens de
Page 131 and 132: admissible. Les commissaires ont st
Page 133 and 134: en exerçant sa compétence discré
Page 135 and 136: Le simple écoulement du temps sans
Page 137 and 138: en sa faveur. Ainsi, par exemple, d
Page 139 and 140: préjudice qui pourrait découler d
Page 141 and 142: PréjudiceDans l’exercice de sa c
Page 143 and 144: l’immigration et la SAI ont pris
Page 145 and 146: déclaré que le décideur qui exam
Page 147 and 148: ordonnance interdisant leur renvoi
Page 149 and 150: politique ou pratique de permettre
Page 151 and 152: l’appelante continuait de nier le
Page 153 and 154: de résidence. Il s’agit d’un t
Page 155 and 156: Dans une affaire où il y a eu, à
Page 157 and 158: LIPR. C’est l’article 71 qui s
Page 159 and 160: AFFAIRESAgnew, David John c. M.C.I.
Page 161 and 162: Furtado, Valentina Cordeiro c. M.C.
Page 163 and 164: McGregor, Colin James c. M.C.I. (SA
Page 165 and 166:
Varone, Joseph c. M.C.I. (C.F. 1 re
Page 167 and 168:
Conformément au paragraphe 68(1),
Page 169 and 170:
Il doit exister un lien entre les c
Page 171 and 172:
• il soit peu probable que vous c
Page 173 and 174:
L’article 27 des Règles de la SA
Page 175 and 176:
décision de la Cour suprême du Ca
Page 177 and 178:
La pratique privilégiée par la SA
Page 179 and 180:
AFFAIRESAli : M.S.P.P.C. c. Ali, Sh
Page 181 and 182:
Chapitre 11La Charte et la LIPRIntr
Page 183 and 184:
Cette disposition prévoit un recou
Page 185 and 186:
[…] notre Cour a adopté une appr
Page 187 and 188:
disposition, réfutant ainsi la pr
Page 189 and 190:
L’égalité au sens de l’articl
Page 191 and 192:
La Section d’appel de l’immigra
Page 193 and 194:
du Canada avec leurs parents résul
Page 195 and 196:
Chiarelli 57 , en ce que la Charte
Page 197 and 198:
conformément au paragraphe 70(5) d
Page 199 and 200:
peut pas prendre une décision en c
Page 201 and 202:
Le cas de Malmo-Levine 82 était un
Page 203 and 204:
difficultés auxquelles l’intére
Page 205 and 206:
fondée sur la race, la religion, l
Page 207 and 208:
De plus, en se fondant sur l’arr
Page 209 and 210:
et au procureur général de chaque
Page 211 and 212:
Fernandes, Jose Paulo Arruda c. M.C
Page 213 and 214:
Chapitre douzeAppels interjetés pa
Page 215 and 216:
paragraphe 49(2) de la LIPR, une me
Page 217 and 218:
ésident permanent ou la personne p
show all

Version imprimable - Immigration and Refugee Board of Canada

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?