Version imprimable - Immigration and Refugee Board of Canada

More documents

Recommendations

Info

Dance, Neal John c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-366-95), MacKay, 21 septembre 1995 .............................30Davis, Kent Douglas c. M.E.I. (C.A.F., A-81-86), Urie, Hugessen, MacGuigan,19 juin 1986 ..............................................................................................................................................16Dayan c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1987] 2 C.F. 569 (C.A.).........................9, 12De Freitas, Devon Alwyn c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-4471-97), Muldoon,12 novembre 1998 ....................................................................................................................................31Dinaburgsky : M.C.I. c. Dinaburgsky, Yuri (C.F., T-234-04), Kelen, 29 septembre 2006;2006 CF 1161 ...........................................................................................................................................31Driessen, Kenneth Leroy c. M.C.I. (C.F., IMM-9044-04), Snider, 1 er novembre 2005;2005 CF 1480 ...........................................................................................................................................29Eggen c. Canada (Ministre de la Main-d’œuvre et de l’Immigration), [1976] 1 C.F. 643(C.A.)........................................................................................................................................................20Encina, Patricio c. M.C.I. (SAI V93-02474), Verma, Ho, Clark, 30 janvier 1996 .......................................31Fenner : M.E.I. c. Fenner, Charles David (C.A.I. V81-6126), Campbell, Tremblay,Hlady, 11 décembre 1981 .........................................................................................................................21Halm c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1995] 2 C.F. 331 (1 re inst.)...........................15Halm c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1996] 1 C.F. 547 (1 re inst.)...........................15Hill c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration) (1987), 1 Imm. L.R. (2 e ) 1(C.A.F.).......................................................................................................................................................5Hill, Errol Stanley c. M.E.I. (C.A.F., A-514-86), Hugessen, Urie, MacGuigan,29 janvier 1987. Décision publiée : Hill c. Canada (Ministre de l’Emploi et del’Immigration) (1987), 1 Imm. L.R. (2 e ) 1 (C.A.F.) .......................................................................8, 11, 12Howard, Kenrick Kirk c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-5252-94), Dubé, 4 janvier 1996.................................15Jeganathan, Vathsala c. M.C.I. (SAI T95-06869), D’Ignazio, 5 décembre 1997 .........................................18Jolly : Canada (Procureur général et Ministre de la Main-d’œuvre et de l’Immigration)c. Jolly, [1975] C.F. 216 (C.A.) ................................................................................................................12Kanes, Chellapah c. M.E.I. (C.F. 1 re inst., IMM-1918-93), Cullen, 14 décembre 1993.Décision publiée : Kanes c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration)(1993), 22 Imm. L.R. (2 e ) 223 (C.F. 1 re inst.) ...........................................................................................19Kiani, Raja Ishtiaq Asghar c. M.C.I. (C.A.F., A-372-95), Isaac, Linden, Sexton,22 octobre 1998 ........................................................................................................................................17Kiani, Raja Ishtiaq Asghar c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-3433-94), Gibson, 31 mai 1995.Décision publiée : Kiani c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)(1995), 31 Imm. L.R. (2 e ) 269 (C.F. 1 re inst.) ...........................................................................................17Lam, Chun Wai c. M.E.I. (C.F. 1 re inst., IMM-4901-94), Tremblay-Lamer,14 novembre 1995 ......................................................................................................................................7Legault : M.C.I. c. Legault, Alexander Henri (C.A.F., A-47-95), Marceau, MacGuigan,Desjardins, 1 er octobre 1997. Décision publiée : Canada (Ministre de la Citoyenneté etde l’Immigration) c. Legault (1997), 42 Imm. L.R. (2 e ) 192 (C.A.F).......................................................13Legault : M.C.I. c. Legault, Alexander Henri (C.A.F., A-47-95), Marceau, MacGuigan,Desjardins, 1 er octobre 1997. Décision publiée : Legault c. Canada (Secrétaired’État) (1995), 26 Imm. L.R. (2 e ) 255 (C.F. 1 re inst.)...............................................................................17Appels d’une mesure de renvoi 34 Services juridiques1 er janvier 2009 Équivalence – Chap. 8
Legault, Alexander Henri c. S.G.C. (C.F. 1 re inst., IMM-7485-93), McGillis,17 janvier 1995. Décision publiée : Legault c. Canada (Secrétaire d’État) (1995),26 Imm. L.R. (2 e ) 255 (C.F. 1 re inst.)........................................................................................................17Lei, Alberto c. S.G.C. (C.F. 1 re inst., IMM-5249-93), Nadon, 21 février 1994. Décisionpubliée : Lei c. Canada (Solliciteur général) (1994), 24 Imm. L.R. (2 e ) 82(C.F. 1 re inst.)..............................................................................................................................................8Li c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [1997] 1 C.F. 235 (C.A.) .................5, 6, 8, 9Libby, Tena Dianna c. M.E.I. (C.A.F., A-1013-87), Urie, Rouleau, McQuaid,18 mars 1988. Décision publiée : Libby c. Canada (Ministre de l’Emploi et del’Immigration) (1988), 50 D.L.R. (4 e ) 573 (C.A.F.) .................................................................................16Lui, Wing Hon c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-2783-95), Rothstein, 29 juillet 1997.Décision publiée : Lui c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)................................23M.S.P.P.C. c. Watson, Malcolm (SI A6-00450), Lasowski, 18 décembre 2006 (motifssignés le 22 janvier 2007) .........................................................................................................................13Magtibay, Brigida Cherly c. M.C.I. (C.F., IMM-2701-04), Blais, 24 mars 2005; 2005 CF397 ......................................................................................................................................................14, 26Maleki, Mohammed Reza c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-570-99), Linden, 29 juillet 1999.Décision publiée : Maleki c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)(1999) 2 Imm. L.R. (3 e ) 272 (C.F. 1 re inst.) ................................................................................................7Masasi, Abdullai Iddi c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-1856-97), Cullen, 23 octobre 1997.Décision publiée : Masasi c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration)(1997), 40 Imm. L.R. (2 e ) 133 (C.F. 1 re inst.) .............................................................................................9Moore, Terry Joseph c. M.E.I. (C.A.F., A-501-88), Heald, Hugessen, Desjardins,31 janvier 1989 .........................................................................................................................................11Mugesera c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [2005] 2 R.C.S.100, para 114; 2005 CSC 40.................................................................................................................3, 13Pardhan, Wazir Ali c. M.C.I. (C.F., IMM-936-06), Blanchard, 20 juillet 2007; 2007 CF756 ............................................................................................................................................................13Popic, Bojan c. M.C.I. (C.F. 1 re inst., IMM-5727-98), Hansen, 14 septembre 2000 .......................................6Potter c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1980] 1 C.F. 609 (C.A.)..............................31Reyes c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration) (1987), 1 Imm. L.R. (2 e ) 148(C.A.I.)......................................................................................................................................................19Reyes, Frediswinda c. M.E.I. (C.A.I. 86-9267), Ariemma, Arkin, Fatsis, 13 janvier 1987.Décision publiée : Reyes c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration)(1987), 1 Imm. L.R. (2 e ) 148 (C.A.I.).......................................................................................................19Robertson c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1979] 1 C.F. 197(C.A.)........................................................................................................................................................18Saini : Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration) c. Saini, [2002] 1 C.F.200 (C.A.F.)........................................................................................................................................21, 23Shergill, Ram Singh c. M.E.I. (SAI W90-00010), Rayburn, Arpin, Verma,19 février 1991..........................................................................................................................................29Sian, Jasvir Singh c. M.C.I. (C.F., IMM-1673-02), O’Keefe, 3 septembre 2003; 2003 CF1022 ..........................................................................................................................................................15Sicuro, Fortunato c. M.C.I. (C.F., IMM-695-02), Mosley, 25 mars 2004; 2004 CF 461..............................15Appels d’une mesure de renvoi 35 Services juridiques1 er janvier 2009 Équivalence – Chap. 8
Page 1 and 2:
Section d’appel de l’immigratio
Page 3 and 4:
- 2 -I trust that you will find thi
Page 5 and 6:
IntroductionLe présent document po
Page 7 and 8:
Chapitre deuxDroit d’appelIntrodu
Page 9 and 10:
Les appels interjetés aux termes d
Page 11 and 12:
délivrance d’un visa avant que c
Page 13 and 14:
Dans Geda 17 , la SAI a conclu que
Page 15 and 16:
Personnes protégéesL’étranger
Page 17 and 18:
La façon dont la SAI devrait analy
Page 19 and 20:
Dans Nabiloo 34 , la Cour fédéral
Page 21 and 22:
compte dans le calcul de la peine d
Page 23 and 24:
l’article 65 ne peuvent pas trouv
Page 25 and 26:
Mihalkov, Miroslav Vassil c. M.S.P.
Page 27 and 28:
imposées par le Règlement sur l
Page 29 and 30:
avant la création de cette carte d
Page 31 and 32:
décision et revendiquer ses droits
Page 33 and 34:
Canada. Un agent d’immigration ou
Page 35 and 36:
canadienne ne peut pas être une «
Page 37 and 38:
Cette question a été tranchée pa
Page 39 and 40:
Les résidents permanents ne perden
Page 41 and 42:
Une demande a été rejetée à l
Page 43:
Chapitre quatreVisas sous le régim
Page 47 and 48:
Cependant, par la suite, dans la l
Page 49 and 50:
AFFAIRESChhoker, Gurtej Singh c. M.
Page 51 and 52:
a) directement ou indirectement, fa
Page 53 and 54:
• l’omission de révéler que s
Page 55 and 56:
demandeur sur le fait que ces agent
Page 57 and 58:
63. (5) Le ministre peut interjeter
Page 59 and 60:
• la possibilité de réadaptatio
Page 61 and 62:
mari et le Canada. L’appelante av
Page 63 and 64:
Medel c. Canada (Ministre de l'Empl
Page 65 and 66: (4) L’entrepreneur doit fournir
Page 67 and 68: fédérale dans Mohammed 9 , où la
Page 69 and 70: AFFAIRESAteeq, Shaista c. M.E.I. (S
Page 71 and 72: Le présent chapitre ne traite que
Page 73 and 74: Déclarations de culpabilité prono
Page 75 and 76: S’il n’est pas question à l’
Page 77 and 78: Crimes transfrontaliersLes étrange
Page 79 and 80: L’article 18.1 du Règlement, cep
Page 81 and 82: AFFAIRESAlouache, Samir c. M.C.I. (
Page 83 and 84: Chapitre huitÉquivalenceIntroducti
Page 85 and 86: • la SI doit prendre la mesure de
Page 87 and 88: fédérale. Il n’est pas claireme
Page 89 and 90: On ne peut supposer qu’il y a éq
Page 91 and 92: de la preuve, des deux ressorts ne
Page 93 and 94: ou étaient d’autre part établis
Page 95 and 96: connue de notre droit [c.-à-d. vol
Page 97 and 98: ejeté l’argument du demandeur se
Page 99 and 100: Commettre, à l’extérieur du Can
Page 101 and 102: À mon avis, l’article 19(1)c) ne
Page 103 and 104: Absolutions et réhabilitationsLes
Page 105 and 106: Dans l’affaire Lui 58 , la Sectio
Page 107 and 108: discuté du sens et de la portée d
Page 109 and 110: La réadaptation présumée au sens
Page 111 and 112: • elle n’a pas, dans les dix de
Page 113 and 114: pour adultes, cela constituait une
Page 115: CASESAguilar : M.C.I. c. Aguilar, V
Page 119 and 120: Chapitre neufCompétence discrétio
Page 121 and 122: justifiant, vu les autres circonsta
Page 123 and 124: preuve, même lorsque l’appelant
Page 125 and 126: infraction est grave, peu importe l
Page 127 and 128: Dans un autre cas, tenant compte du
Page 129 and 130: concernant un réfugié au sens de
Page 131 and 132: admissible. Les commissaires ont st
Page 133 and 134: en exerçant sa compétence discré
Page 135 and 136: Le simple écoulement du temps sans
Page 137 and 138: en sa faveur. Ainsi, par exemple, d
Page 139 and 140: préjudice qui pourrait découler d
Page 141 and 142: PréjudiceDans l’exercice de sa c
Page 143 and 144: l’immigration et la SAI ont pris
Page 145 and 146: déclaré que le décideur qui exam
Page 147 and 148: ordonnance interdisant leur renvoi
Page 149 and 150: politique ou pratique de permettre
Page 151 and 152: l’appelante continuait de nier le
Page 153 and 154: de résidence. Il s’agit d’un t
Page 155 and 156: Dans une affaire où il y a eu, à
Page 157 and 158: LIPR. C’est l’article 71 qui s
Page 159 and 160: AFFAIRESAgnew, David John c. M.C.I.
Page 161 and 162: Furtado, Valentina Cordeiro c. M.C.
Page 163 and 164: McGregor, Colin James c. M.C.I. (SA
Page 165 and 166: Varone, Joseph c. M.C.I. (C.F. 1 re
Page 167 and 168:
Conformément au paragraphe 68(1),
Page 169 and 170:
Il doit exister un lien entre les c
Page 171 and 172:
• il soit peu probable que vous c
Page 173 and 174:
L’article 27 des Règles de la SA
Page 175 and 176:
décision de la Cour suprême du Ca
Page 177 and 178:
La pratique privilégiée par la SA
Page 179 and 180:
AFFAIRESAli : M.S.P.P.C. c. Ali, Sh
Page 181 and 182:
Chapitre 11La Charte et la LIPRIntr
Page 183 and 184:
Cette disposition prévoit un recou
Page 185 and 186:
[…] notre Cour a adopté une appr
Page 187 and 188:
disposition, réfutant ainsi la pr
Page 189 and 190:
L’égalité au sens de l’articl
Page 191 and 192:
La Section d’appel de l’immigra
Page 193 and 194:
du Canada avec leurs parents résul
Page 195 and 196:
Chiarelli 57 , en ce que la Charte
Page 197 and 198:
conformément au paragraphe 70(5) d
Page 199 and 200:
peut pas prendre une décision en c
Page 201 and 202:
Le cas de Malmo-Levine 82 était un
Page 203 and 204:
difficultés auxquelles l’intére
Page 205 and 206:
fondée sur la race, la religion, l
Page 207 and 208:
De plus, en se fondant sur l’arr
Page 209 and 210:
et au procureur général de chaque
Page 211 and 212:
Fernandes, Jose Paulo Arruda c. M.C
Page 213 and 214:
Chapitre douzeAppels interjetés pa
Page 215 and 216:
paragraphe 49(2) de la LIPR, une me
Page 217 and 218:
ésident permanent ou la personne p
show all

Version imprimable - Immigration and Refugee Board of Canada

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?