JHF 8. kötet - Jó Ha Figyelünk

És akkor – ha olvasóinknak is ez a véleménye – a téma lezárásaként
Csöröge néhány gondolata még ide kívánkozik:
Nem tudom pontosan, mi a regisztrációs adó, de a nevébõl következik,
hogy illeték jellegû. Akkor minden kocsira azonosnak kell lennie, azaz fedeznie
kell a „regisztráció“ költségeit. Ez pl. egy illetékbélyeggel megoldható.
Üsse part, legyen akár tízezer Ft. is. Elfogadható?
Ha autót veszel, akkor egyszer adózol, amikor az ÁFÁ-t kifizeted.
Minden további adó jogtalan.
A tekintetben, hogy mi a jó és mi a rossz, semmit sem számít, hogy milyen
gyakorlat van külföldön. Átvenni nem más országok gyakorlatát kell,
hanem más országoknak a miénknél jobb gyakorlatát.
Hogy kinek a gyakorlata jó, azt a következmények elemzésével tudjuk
megállapítani, ha elõzõleg megfogalmaztuk magunknak, hogy mit tartunk
jónak. Ha nincsenek tisztán megfogalmazott erkölcsi elveim, akkor akármire,
meg az ellenkezõjére is rámondhatom, hogy „jó“.
Tudomásom szerint a súlyadó az önkormányzati utak rongálási díja,
tehát jogos. (Hogy a nagysága is jogos-e, abba nem megyek bele, mert fölkészületlen
vagyok.) De csak akkor jogos, ha az egészet útkarbantartásra
költik. Ha nem, akkor lopásról és sikkasztásról van szó. Nálunk 15 éve
idén végeztek elõször valami útkarbantartást, tehát 15 éven keresztül ellopták
a súlyadót. (Ha nagyon jóindulatú vagyok, feltételezhetném, hogy
„gyûjtötték“, de nem hiszem, mert sosem számolnak el vele.)
Itt föladok neked egy rejtvényt, amin törheted a fejed: jogos-e súlyadóból
járdát építeni? A „rossz“ adóra az jellemzõ, hogy valakiket mások javára
meglop.
Mondok még egy példát. A gépkocsi nagyon rongálja az utakat. Jogos tehát,
hogy a gépkocsizók hozzájáruljanak az útfenntartásoz. A nagyobb gépkocsi
jobban rongál, mint a kisebb. A nagyobb gépkocsi több üzemanyagot
fogyaszt, mint a kisebb. Ésszerûnek tûnik, hogy a közutak fenntartása érdekében
az üzemanyag fogyasztást megadóztassák. (A mértékérõl megint ne
essék szó, mert ahhoz költségadatokra van szükség, amivel nem rendelke-
80