licenziamenti individuali e collettivi - Osservatorio Permanente sulla ...

Capitolo 3 - Il procedimento disciplinare
stitutivo dell’illecito e non mero criterio di determinazione della sanzione, la recidiva deve essere
esplicitamente contestata, a pena di nullità della sanzione stessa (Cass. 10.1.2011, n.
313). Di contro, non è indispensabile che di essa si faccia esplicita menzione nella contestazione
disciplinare laddove venga utilizzata soltanto per evidenziare il particolare grado di gravità
delle mancanze, quale mero criterio determinativo della sanzione che si ritiene proporzionata
(Cass. 20.2.2012, n. 2433).
3.6 Requisito della immodifi cabilità
La contestazione è immutabile, nel senso che fatto contestato e fatto posto a fondamento
della sanzione applicata debbono corrispondere.
Il principio dell’immutabilità della contestazione deve essere inteso in relazione alla sua
funzione di garanzia del diritto di difesa del lavoratore, cosicché è esclusa la possibilità di
modifi care il fatto addebitato, inteso con riferimento alle modalità dell’episodio e al complesso
degli elementi di fatto connessi all’azione del dipendente.
In particolare, l’immutabilità della contestazione preclude al datore di lavoro di far valere, a
sostegno delle sue determinazioni disciplinari, circostanze nuove rispetto a quelle contestate,
tali da implicare una diversa valutazione dell’infrazione disciplinare anche diversamente tipizzata
dal codice disciplinare apprestato dalla contrattazione collettiva (Cass. 28.8.2000, n. 11265).
È stato peraltro precisato che in relazione alle garanzie previste dall’art. 7, legge 300/1970,
per l’applicazione di sanzioni disciplinari, il principio di immutabilità della contestazione non
può dirsi violato nell’ipotesi in cui l’addebito contestato al lavoratore sia formulato con riferimento
alla condanna penale riportata dal lavoratore (nella specie, per violazione di segreto
di uffi cio) e il successivo licenziamento disciplinare sia invece motivato con la violazione
di obbligazioni contrattuali, ma tanto la contestazione quanto il provvedimento disciplinare
facciano univoco riferimento agli stessi fatti materiali, non controversi (Cass. 19.12.1992, n.
13464).
Inoltre, in tema di risoluzione del rapporto di lavoro è stato chiarito come il principio della
immutabilità della contestazione riguardi le circostanze di fatto su cui è fondato il licenziamento
e non già la qualifi cazione dell’infrazione addebitata al lavoratore; pertanto tale principio
non è stato giudicato violato allorché il giudice abbia ritenuto la legittimità del licenziamento
perché i fatti contestati dal datore di lavoro al dipendente integravano l’ipotesi della giusta
causa, benché gli stessi fatti fossero stati addotti dal datore di lavoro nell’atto di recesso per
motivare l’asserito mancato superamento del periodo di prova da parte del lavoratore medesimo
(Cass. 23.1.1987, n. 668; nello stesso senso, si registra un caso in cui il giudice ha ritenuto
che le condotte del lavoratore, qualifi cate dal datore di lavoro come “abbandono del posto di
lavoro”, costituissero invece “dichiarazioni false”, Cass. 29.8.2011, n. 17743).
In ogni caso, poi, il principio in esame impedisce di attribuire rilevanza ad altre mancanze
non addebitate al lavoratore, ma non preclude la valutazione di altri fatti che non vengono
considerati come cause autonome di recesso ma come circostanze confermative dei fatti contestati
e della loro gravità (Cass. 15.5.1984, n. 2964).
In particolare, l’integrazione dell’originaria formulazione delle censure non determina
una modifi cazione della contestazione allorché le circostanze nuove addotte dal datore di
lavoro non risultino determinanti per l’esatta individuazione e comprensione dei fatto oggetto
di censura, ma riguardino allegazioni volte a fornire precisazioni e chiarimenti a tal scopo
non essenziali. Ad esempio, per la giurisprudenza di legittimità, sarebbero tali le comunicazioni
fi nalizzate a correggere imprecisioni circa la denominazione di un locale pubblico (piz-
Licenziamenti individuali e collettivi
13