licenziamenti individuali e collettivi - Osservatorio Permanente sulla ...

20 Capitolo 3 - Il procedimento disciplinare
di quello fi duciario, occorre valutare - da un lato - la gravità dei fatti addebitati al lavoratore, in
relazione alla portata oggettiva e soggettiva dei medesimi, alle circostanze nelle quali sono stati
commessi ed all’intensità dell’elemento intenzionale, e - dall’altro - la proporzionalità fra tali
fatti e la sanzione infl itta. Con particolare riguardo a quest’ultimo aspetto, viene preso in considerazione
ogni comportamento che, per la sua gravità, sia suscettibile di scuotere la fi ducia del
datore di lavoro e di far ritenere che la continuazione del rapporto di lavoro si risolva in un pregiudizio
per gli scopi aziendali, essendo determinante, ai fi ni del giudizio di proporzionalità, l’infl
uenza che sul rapporto di lavoro sia in grado di esercitare il comportamento del lavoratore che,
per le sue concrete modalità e per il contesto di riferimento, appaia suscettibile di porre in dubbio
la futura correttezza dell’adempimento e denoti una scarsa inclinazione ad attuare diligentemente
gli obblighi assunti, conformando il proprio comportamento ai canoni di buona fede e
correttezza (Cass. 12.2.2012, n. 2014; Cass. 15.4.2011, n. 8774; Cass. 17.1.2011, n. 924).
Valga peraltro aggiungere che l’art. 30, co. 3, L. 4.11.2010, n. 183 (cd. Collegato Lavoro) stabilisce
al riguardo che «nel valutare le motivazioni poste a base del licenziamento, il giudice tiene
conto delle tipizzazioni di giusta causa e di giustifi cato motivo presenti nei contratti collettivi di
lavoro stipulati dai sindacati comparativamente più rappresentativi ovvero nei contratti individuali
di lavoro ove stipulati con l’assistenza e la consulenza delle commissioni di certifi cazione di
cui al titolo VIII del decreto legislativo 10.9.2003, n. 276, e successive modifi cazioni».
Nello stesso senso, ma in maniera ancor più incisiva, la recentissima L. 28.6.2012, n. 92, attribuisce
valore vincolante alle tipizzazioni di giusta causa (e di “giustifi cato motivo soggettivo”,
cfr. Capitolo 5) contenute nei contratti collettivi e nei codici disciplinari applicabili al rapporto di
lavoro: l’art. 1, co. 42, di tale norma prevede infatti che nelle ipotesi in cui «il fatto rientra tra le
condotte punibili con una sanzione conservativa sulla base delle previsioni dei contratti collettivi
ovvero dei codici disciplinari applicabili», il giudice «annulla il licenziamento» ed applica il
regime sanzionatorio previsto in ipotesi di licenziamento disciplinare invalido (cfr. Capitolo 11).
Sul punto, la giurisprudenza sin qui pronunciatasi ha costantemente affermato che le clausole
della contrattazione collettiva che prevedono per specifi che inadempienze del lavoratore
l’irrogazione del licenziamento non esimono il giudice dalla necessità di accertare in concreto
la reale entità e gravità delle infrazioni addebitate al dipendente ed il rapporto di proporzionalità
tra sanzione e infrazione (Cass. 24.10.2000, n. 13983), tenendo conto delle circostanze del
caso concreto e della portata soggettiva della condotta.
3.19 Previsione della contrattazione collettiva
Quando il contratto collettivo punisca con sanzione disciplinare non espulsiva un determinato
comportamento del lavoratore, non è consentito al giudice di merito di apprezzare tale
condotta quale ragione di irrimediabile lesione del rapporto fi duciario legittimante il recesso
del datore di lavoro, sempre che, peraltro, vi sia integrale coincidenza tra la fattispecie contrattualmente
prevista e quella effettivamente realizzata, restando per contro quella valutazione
possibile (e doverosa) quando la condotta del lavoratore sia caratterizzata da elementi
aggiuntivi estranei (ed aggravanti) rispetto all’ipotesi contrattuale (Cass. 29.4.1998, n. 4395).
Il principio di proporzionalità della sanzione irrogata al fatto addebitato non esclude però
che il datore di lavoro possa applicare una sanzione meno grave di quella prevista dal contratto
collettivo applicato al rapporto (Cass. 13.8.1991, n. 8828).
La mancanza di proporzionalità tra addebito e sanzione rende la sanzione stessa illegittima.
Licenziamenti individuali e collettivi