Infezioni delle vie urinarie nell'adulto - SNLG-ISS

Infezioni delle vie urinarie nell’adulto. Linea guida regionale
Quesito 19.
Quando indicare l’utilizzo di un catetere urinario
permanenza
a
Dal momento che la presenza di un catetere vescicale si associa non solo a
colonizzazione del tratto urinario, ma anche a disagio per il paziente (Kohler-Ockmore,
Feneley, 1996), a durata maggiore del ricovero (The Joanna Briggs Institute, 2000), ad
aumento di morbidità/mortalità (Landi et al., 2004) e a costi aggiuntivi (National
Collaborating Centre for Nursing and Supportive Care, 2003), si raccomanda di ricorrere
a questo presidio solo in assenza di valide alternative, come nel caso di ostruzioni
organiche non risolvibili chirurgicamente, o di incontinenza non altrimenti gestibile
(National Collaborating Centre for Nursing and Supportive Care, 2003; Gould et al., 2010;
Hooton et al., 2010). In tutti i casi la necessità clinica di mantenere il catetere in situ
dovrebbe essere rivalutata periodicamente e il catetere urinario dovrebbe essere rimosso
prima possibile (National Collaborating Centre for Nursing and Supportive Care, 2003;
Tenke et al., 2008; Gould et al., 2010; Hooton et al., 2010) (Box 1). In caso di intervento
chirurgico senza coinvolgimento delle vie urinarie, ad esempio, sulla base di una revisione
sistematica (Griffiths, Fernandez, 2007) si può indicare la rimozione del catetere
precocemente, senza vincoli al criterio minimo delle 24-48 ore (Tenke et al., 2008).
Questa raccomandazione è rafforzata dai risultati di un’altra revisione sistematica che
dimostra che la rimozione precoce del catetere (1 giorno versus 3 giorni) anche in caso
di intervento sul tratto genitourinario, si associa a un dimezzamento del rischio di IVU:
RR 0,50, IC 95% da 0.29 a 0.87 (Phipps et al., 2006).
In una quota non trascurabile di casi la presenza del catetere urinario non trova invece
giustificazione clinica: in circa il 50% delle donne studiate nella survey italiana del
Progetto finalizzato “Invecchiamento”, non c’era una motivazione valida per la presenza
del catetere (Landi et al., 2004). Lo stesso studio riportava altre esperienze: in uno
studio nord-americano l’indicazione all’inserimento del catetere era ingiustificata nel 21%
dei pazienti ricoverati, mentre nel 47% dei casi risultava inappropriato il mantenimento in
situ del catetere; l’errore più frequente era l’eccessivo protrarsi del cateterismo
al fine di monitorare l’emissione di urine (Jain et al., 1995). Il monitoraggio delle urine,
laddove possibile, può infatti basarsi su metodi alternativi: l’uso del condom-catetere
negli uomini in grado di cooperare si associa ad esempio a minore rischio di batteriuria
(Tenke et al., 2008); il peso dei pannoloni nelle donne istituzionalizzate si è rivelato
fattibile e utile in un’esperienza bolognese. L’incontinenza di per sé non costituisce
un’indicazione al posizionamento del catetere vescicale. La necessità di ricorrere al
cateterismo vesciale solo quando indispensabile è ribadita nella linea guida italiana sulla
gestione del paziente con ictus cerebrale “SPREAD”: il catetere urinario a permanenza è
raccomandato solo per pazienti con grave disfunzione cerebrale. La linea guida sottolinea
inoltre che, nonostante le disfunzioni vescicali siano comuni nei primi giorni dopo
l’episodio acuto, esse migliorano spontaneamente (AA.VV., 2007).
B
B
B
Dossier 190
89