Toelichting - Gemeente Rucphen

70
56. Heimolendreef 12a, IA11/00837
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Namens cliënte wordt aangegeven dat de bestemming ‘recreatie-dagrecreatie’ zoals
opgenomen in het voorontwerp ter plaatse van het perceel Heimolendreef 12a niet
volledig is en uitgebreid dient te worden met de aangekochte gronden. Dit zou bij
de gemeente bekend zijn. Op de vermelde gronden wordt verzocht om in het
ontwerp bestemmingsplan de bestemming van de percelen nader op de plankaart
te duiden.
b. Opgemerkt wordt dat er beperkingen zijn ten aanzien van de toegelaten
bebouwingsmogelijkheden. Gelet op een overleg met omwonenden kan dit nog niet
nader worden onderbouwd. Verzoek is om de bebouwingsregels op grond van de
voorgenomen bestemmingsomschrijving nader aan te passen.
Inhoudelijke reactie:
a. Het verzoek is om het perceel kadastraal bekend gemeente Rucphen, sectie P,
nummer 986 eveneens de bestemming ‘recreatie-dagrecreatie’ te geven. Op 12
november 2009 heeft de gemeente hiertoe een ondernemersplan inzake de
uitbreiding ontvangen. Dit plan is opgesteld naar aanleiding van het bezoek van de
adviescommissie Toerisme en Recreatie op 30 juli 2009. Toetsing door de
adviescommissie was noodzakelijk omdat het gebied gelegen was in de Groene
Hoofdstructuur-Natuur. Het advies van de commissie Toerisme en Recreatie is in
mei 2010 ter kennisname voorgelegd aan het college van burgemeester en
wethouders waarbij is aangegeven dat de uitbreiding van het bedrijf meegenomen
zal worden bij de herziening van het bestemingsplan ‘Buitengebied 1998’. Vanwege
het mediationtraject welke momenteel loopt tussen reclamant en omwonenden is
het voorontwerp nog niet aangepast wordt de vigerende bestemming aangehouden.
Inmiddels zijn wel alle benodigde stukken ontvangen en zal de afweging worden
gemaakt of de ontwikkeling kan worden meegenomen in het ontwerp
bestemmingsplan Buitengebied.
b. Uit de inspraakreactie is onvoldoende duidelijk op welke vlakken de
bebouwingsregels niet voldoen. Zoals al eerder aangegeven is het traject inzake de
mediation langdurig en is nog niet gekomen tot een overeenstemming tussen de
verschillende partijen. Het indienen van een onderbouwing om te komen tot een
gewenste uitbreiding in nog niet ingediend in afwachting van de uitkomst van de
mediation. In deze onderbouwing zal ook verdere toelichting gegeven op de
bebouwingsmogelijkheden. Zoals bij a. al aangegeven zijn wij in afwachting van het
onderbouwde verzoek. Totdat wij deze hebben ontvangen zal worden vastgehouden
aan de vigerende bestemming.
Conclusie:
a. Ingediende reactie leidt vooralsnog niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
b. Ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
70