Toelichting - Gemeente Rucphen

45
39 Zundertseweg 84, (IA11/09612)
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Voor het perceel aan de Zundertseweg 84 is de bestemming ‘Cultuur en
Ontspanning’ opgenomen met een maximaal toegestane bebouwde oppervlakte van
800 m2. Op dit moment is er echter 890 m2 aan vergunde bebouwing aanwezig.
Verzocht wordt om het maximaal toegestane bebouwde oppervlakte aan te passen,
zodat alle vergunde bebouwing binnen het toegestane oppervlakte valt.
b. Gevraagd wordt om het maximale bebouwingsoppervlakte te vergroten naar 1300
m2. Dit om het bestaande buitenzwembad te kunnen overkappen. De eigenaar van
het gebouw is bereid om te voldoen aan het vereiste uit artikel 2.1 en 2.2 uit de
Verordening Ruimte Noord-Brabant. Een taxatierapport is hiervoor bij de zienswijze
gevoegd.
Inhoudelijke reactie:
a. De maximale bebouwing ter grootte van 800 m2 beslaat alleen de
bedrijfsbebouwing. De bedrijfswoning met bijbehorend bijgebouw van maximaal
100 m2 is niet in de maximale maatvoering van 800 m2 opgenomen. Er mag dus
800 m2 aan bedrijfsgebouwen en 100 m2 aan bijgebouwen bij de bedrijfswoning
aanwezig zijn, wat in totaal 900 m2 is. Het is dus niet noodzakelijk de maximale
vierkante meter aan bebouwing aan te passen.
b. Tijdens de inventarisatie ten behoeve van de herziening van het bestemmingsplan
Buitengebied medio 2009 is de mogelijkheid geboden om eventuele ontwikkelingen
kenbaar te maken aan het college. Gelet op de voortgang van het traject, alsmede
het feit dat het bij deze herziening overwegend om een conserverend plan gaat,
heeft deze mogelijkheid tot 1 mei 2010 gelopen. Vanaf dat moment heeft het
college besloten geen nieuwe verzoeken meer mee te nemen in de herziening van
het plan, om de voortgang van het plan te kunnen waarborgen. Het betreft hier een
nieuw verzoek dat is ingediend na 1 mei 2010. Nieuwe verzoeken dienen apart van
deze herziening ingediend te worden en worden hierna als zodanig in behandeling
genomen. Meenemen van het verzoek in dit late stadium van het traject is niet
mogelijk omdat het verzoek niet concreet genoeg is uitgewerkt. Tevens is de
uitbreiding niet voorzien een ruimtelijke onderbouwing, waarin gemotiveerd wordt
in hoeverre voldaan wordt aan alle voorwaarden (o.a. op het gebied van milieu,
archeologie, water, landschappelijke inpassing etc.)
Conclusie:
a. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
b. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan..
45