Toelichting - Gemeente Rucphen

117
107 Vorenseindseweg 93, (IA11/09597)
Korte inhoud ingediende reactie:
a. De op 22 juni 2010 aangevraagde bouwblokvergroting is niet meegenomen in het
voorontwerpbestemmingsplan.
b. De bedrijfswoning aan de Vorenseindseweg 93 is aangemerkt als ‘cultuurhistorisch
waardevol pand’. Uit de beoordeling van een architect, planoloog en NVM makelaar
blijkt dat er geen cultuurhistorisch waardevolle elementen aanwezig zijn. Verzocht
wordt om de aanduiding te verwijderen.
c. Verzocht wordt om de Kroonstraat tot aan de Moervenstraat de bestemming
verkeer te geven, overeenkomstig het geldend bestemmingsplan.
d. Verzocht wordt om voor de huisvesting van tijdelijke arbeidsmigranten geschikte
verblijfsplaatsen binnen agrarische bedrijfsgebouwen toe te staan in het
voorontwerpbestemmingsplan.
e. Verzocht wordt om voor een periode van 46 weken arbeidsmigranten toe te staan
bij agrarische bedrijven.
f. Verzocht wordt om permanente huisvesting van arbeidsmigranten in agrarische
bedrijfswoningen en woningen in het buitengebied toe te staan.
g. In artikel 3.6.1. is opgenomen dat een bouwblok mag worden vergroot tot 4 ha.
voor lage permanente teeltondersteunende voorzieningen. Omdat hiervan reeds 1,5
ha. gebruikt mag worden voor de bedrijfsgebouwen en 1,5 ha. voor
teeltondersteunend glas, blijft er te weinig oppervlakte over voor de
teeltondersteunende voorzieningen. Ook vanwege het naastgelegen
boomteeltontwikkelingsgebied in de gemeente Zundert is het hierdoor niet mogelijk
om in de gemeente Rucphen op een concurrerende manier een boomkwekerij te
runnen.
h. In het antwoord op de eerdere inspraakreactie is aangegeven dat onder meer
containervelden direct aangrenzend aan het bouwvlak worden toegestaan.
i. De maximale hoogte van één meter voor lage permanente teeltondersteunende
voorzieningen is te laag vanwege de beregening en vastzetsystemen op
containervelden. Gevraagd wordt de hoogte te verruimen naar twee meter.
j. Vanwege logistieke optimalisatie wordt gevraagd het begrip zuinig ruimtegebruik te
verwijderen uit artikel 3.6.2.
k. Gevraagd wordt het advies aan de AAB te verwijderen uit artikel 3.6.2., omdat dit
overbodig is.
l. Gevraagd wordt om alle voorwaarden voor investering in landschappelijke kwaliteit
te verwijderen uit de voorschriften, vanwege te belemmerend.
m. Verzocht wordt om de dubbelbestemming “Waarde-EHS”, van de groenstrook zoals
aangegeven op de afbeelding te verwijderen.
n. Verzocht wordt om de grens van de zone “middelhoge archeologische
verwachtingswaarde”, in westelijke richting om te leggen naar buiten het perceel
met kadastraal nummer gemeente Rucphen, Sectie T 892 en 893.
Betreffende percelen gelegen aan Vorenseindseweg achter en naast huisnummer
28, kadastraal bekend gemeente Rucphen, Sectie U, nummers 188-189-1309:
o. Verzocht wordt om het zandpad tussen de Vorenseindseweg en Sprundelseweg
openbaar te houden ten behoeve van de toegankelijkheid van aanliggende
agrarische percelen;
p. Verzocht wordt om de grens van de zone “middelhoge archeologische
verwachtingswaarde”, in westelijke richting om te leggen naar buiten het perceel
met kadastraal nummer 1314.
Inhoudelijke reactie:
a. Dit is correct. Het college heeft besloten om geen verzoeken na 1 mei 2010 meer
mee te nemen in de herziening van het bestemmingsplan Buitengebied. Nieuwe
verzoeken dienen apart van deze procedure ingediend dient te worden en worden
hierna als zodanig in behandeling genomen. Meenemen van het verzoek in dit late
stadium van het traject is niet mogelijk omdat het verzoek niet concreet genoeg is
uitgewerkt. Tevens is de uitbreiding niet voorzien een ruimtelijke onderbouwing,
waarin gemotiveerd wordt in hoeverre voldaan wordt aan alle voorwaarden (o.a. op
het gebied van milieu, archeologie, water, landschappelijke inpassing,
volwaardigheid van het bedrijf en noodzaak tot uitbreiding (advies van de AAB). Dit
is eerder tijdens een gesprek met de verantwoordelijk wethouder reeds
medegedeeld aan reclamant.
117