Toelichting - Gemeente Rucphen

105
98 Onze Lieve Vrouwenstraat 56, (IA11/09476)
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Het bouwvlak ter plaatse is groter dan de eigendomssituatie van reclamant. Het
bouwvlak is ten opzichte van het geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied 1998’
vergroot. Door vergroting van het bouwvlak zijn gebouwen die niet in eigendom
zijn van reclamant, evenals de grond waarop deze gebouwen staan, binnen het
bouwvlak van reclamant komen te liggen. Het betreft illegale bouwwerken welke,
door reclamant aangegeven, illegaal worden bewoond, en welke niet bij de woning
behoren en ook niet al bijgebouwen behorende bij de woning gerekend moeten
worden. Door aangegeven situatie ontstaat strijd met de goede ruimtelijke
ordening. Het toevoegen van een nieuwe burgerwoning is in strijd met de
Verordening Ruimte Noord-Brabant 2011. Ook het vergroten van het bouwvlak is in
strijd met deze verordening.
b. Reclamant wordt beperkt in de bouwmogelijkheden en eigen bijgebouwen vallen
hierdoor onder het overgangsrecht. Er ontstaat strijd met de bepalingen uit het
ontwerpbestemmingsplan. Door toevoeging van de gebouwen van de buren wordt
het maximum van 100m² aan bijbehorende bouwwerken, zie artikel 25.2.3 sub d,
ruim overschreden.
c. De gebouwen van de buren staan niet ten dienste van onze woning. De afstand
tussen de gebouwen van de buren en die van de reclamant is minder dan 3 meter
dus niet conform artikel 25.2.1. Eveneens wordt niet voldaan aan artikel 25.2.3 sub
f betreffende de afstand van 3 meter van bouwwerken tot aan de perceelsgrenzen.
De bouwhoogte van bouwwerken geen gebouw zijnde wordt overschreden en wordt
dus niet voldaan aan artikel 25.2.4 sub c. Een van de gebouwen is in gebruik als
woning. Op het bouwvlak mag maar 1 woning staan dus hier is sprake van illegaal
gebruik. De illegale situatie van de buren lijkt op deze manier gefaciliteerd te
worden terwijl aan de andere kant de gemeente een aanschrijving heeft verstuurd
om het wonen te beëindigen.
d. Het opnemen van de gebouwen van de buren binnen het bouwvlak van de
reclamant levert nadelige gevolgen voor reclamant op. De oppervlakte voor
bijgebouwen wordt ruim overschreden en brengt de bijgebouwen van reclamant
onder het overgangsrecht. Daarnaast kan reclamant zo geen bijgebouwen verder
meer oprichten terwijl het ontwerpbestemmingsplan juist 20m² meer ruimte biedt
ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. Ook is er sprake van een
waardedaling van het perceel.
e. Reclamant wil weten waar terug te vinden is in het ontwerpbestemmingsplan dat
indien er geen maximum aantal woningen is opgenomen op de verbeelding er maar
1 woning is toegestaan.
f. De afwijking ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan, het uitbreiden van
het bouwvlak van reclamant met de bouwwerken van de buren, is niet opgenomen
in de retrospectieve toets.
g. De locatie van de bijgebouwen op de verbeelding is niet correct met de vergunde
huidige situatie.
h. Verzoek is om het perceel N648 niet in aanmerking te laten komen voor het
oprichten van Ruimte voor Ruimte woningen. In artikel 41.2 sub f is aangegeven
dat de afstand van de nieuwe woning tot de as van de weg minimaal 15 meter
bedraagt. Dit geeft de mogelijkheid om de nieuwe woningen verder naar achter te
bouwen ten opzichte van de woning van de reclamant hetgeen inbreuk op de
privacy betekent. Het geheel geeft een waardevermindering van het perceel.
Wanneer verzoek niet wordt gehonoreerd dan verzoekt reclamant om de
bepalingen zo aan te passen dat de inbreuk op de privacy wordt verminderd en de
open ligging van de woning te waarborgen.
i. Ten aanzien van de Ruimte voor Ruimte woningen vraagt reclamant zich af waar
terug te vinden is om hoeveel woningen het gaat. Eveneens is de vraag hoe
omgegaan wordt met de ligging in de groenblauwe mantel en de ter plaatse
aanwezige houtwal.
Inhoudelijke reactie:
a. Niet het vergroten van het bouwvlak wonen maar alleen het toevoegen van een
extra woning is in strijd met de Verordening Ruimte. Het bouwvlak wordt
teruggebracht in haar oude omvang, zodat de bouwwerken die niet in eigendom
zijn van de eigenaar niet binnen het bouwvlak vallen. Het bestemmingsplan zal
tevens zo worden aangepast dat duidelijker blijkt dat per bouwvlak maar 1 woning
105