Toelichting - Gemeente Rucphen

158
137 Algemeen (Ministerie van Defensie), IA11/09630
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Verzocht wordt om in artikel 17.2.1.a de minimale afstand van 3 meter naar 2
meter aan te passen, danwel te verwijderen uit de regels.
b. Verzocht wordt om in artikel 17.2.2.b en 32.2.2.a de maximale hoogte voor
terreinafscheidingen te verhogen naar 2,30 meter. Reclamant stelt dat deze maat
standaard gehanteerd wordt door Defensie uit veiligheidsoogpunt.
c. Verzocht wordt om bij artikel 17.4.1.b en c te vermelden dat het verbod van
toepassing is “behoudens voor zulks noodzakelijk is voor het op de bestemming
gerichte gebruik van de grond resp. het bouwwerk”.
d. Verzocht wordt om binnen de bestemming Natuur de regels zo aan te passen zodat
Defensie kan blijven oefenen op het militaire oefenterrein.
e. Verzocht wordt om in de artikelen 9.3.2 en 18.3.1 het trainen van honden door
defensie positief te bestemmen.
f. Reclamant stelt dat de regels van artikel 32 conflicteren met die van artikel 17.
Verzocht wordt om in artikel 32.1.2 op te nemen dat “bebouwing, ten behoeve van
de bestemming ‘Maatschappelijk – Defensie’ mag worden opgericht, met
inachtneming van de voor deze bestemming geldende (bouw) regels”. Verzocht
wordt om in artikel 32.2.1.d toe te voegen dat dit geldt behoudens de gronden
waarop de bestemming ‘Maatschappelijk – Defensie’ van toepassing is.
g. Verzocht wordt om in de artikelen 39.21, 39.22 en 39.23 op te nemen dat de regels
van zone B ook gelden voor zone A. De regels van zone C gelden eveneens voor de
zones A en B.
h. Verzocht wordt om op de verbeelding enkele percelen te wijzigen van bestemming
(nu Agrarisch met waarden-Natuur) zodat hier natuur verwezenlijkt kan worden.
Reclamant geeft aan dat de huidige bestemming niet passend is en dat zij
voornemens zijn om deze percelen in te richten ten behoeve van
natuurcompensatie. Verwezen wordt naar de brief van het Ministerie van Defensie
d.d. 22 juli 2010 (kenmerk 2010011292).
i. Reclamant geeft aan dat het perceel met (voormalig) adres Schietbaan 12 in bezit
is van Defensie en dat de woning inmiddels is gesloopt. Zodoende kan de
bestemming Wonen hier ter plaatse vanaf.
j. Op de verbeelding is een maximum bebouwd oppervlak opgenomen ter plaatse van
het tentenkamp dat onderdeel uitmaakt van het object “militair oefenterrein”.
Reclamant geeft aan dat deze maatvoering echter van toepassing is op het militair
object ‘tentenkamp’, gelegen aan de Oliepot, te weten 1491 m².
k. Voorgesteld wordt dat de aanduiding voor het tentenkamp dat onderdeel uitmaakt
van het object militair oefenterrein van de verbeelding wordt verwijderd en de
bouwregels artikel 17.2.1.a van toepassing te laten zijn. Dit om verwarring te
voorkomen tussen de twee locaties aangeduid als “specifieke vorm van
maatschappelijk – tentenkamp”.
l. Verzocht wordt om de bestemming van alle percelen met de aanduiding ‘militair
oefenterrein’ te wijzigen van Bos naar Natuur. Defensie geeft aan hiermee meer
flexibiliteit te willen om invulling te geven aan de terreinen.
m. Verzocht wordt om het militaire complex aan de Zundertseweg uit te zonderen van
de waarde ‘Ecologisch- Ecologische hoofdstructuur”. Verwezen wordt naar de
Verordening Ruimte van de provincie Noord-Brabant.
n. Reclamant stelt dat de begrenzing van het militaire complex aan de Zundertseweg
niet correct is en heeft een kaartje toegevoegd met de juiste begrenzing.
o. Verzocht wordt om de aanduidingen ‘Veiligheidszone – munitie – A, B en C’ van het
militaire complex aan de Zundertseweg te verwijderen. Gesteld wordt dat externe
veiligheid rondom objecten geldt en niet op objecten.
Inhoudelijke reactie:
a. De planregels en de afstanden zijn bedoeld voor nieuwe bouwwerken. Voor alle
bestaande bouwwerken die minder bedragen dan voorgeschreven, mogen de
bestaande afstanden als toelaatbaar worden aangehouden, overeenkomstig artikel
44.4.1.
b. Artikel 17.2.2. onder b zal worden aangepast naar 2,50 meter.
c. Hoewel het genoemde artikelnummer zo gelezen moet worden dat dit gebruik
onder deze bestemming wel is toegestaan, bestaat er geen bezwaar om dit
onderdeel te verduidelijken middels door reclamant voorgestelde redactionele
aanpassing.
158