Toelichting - Gemeente Rucphen

168
141 Algemeen (ZLTO), IA11/09632
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Reclamant verzoekt om ‘Landschappelijke inpassing’ alleen als voorwaarde op te
nemen bij wijzigingsbevoegdheden ten behoeve van de vergroting van een
intensieve veehouderij, en bij de andere wijzigingsmogelijkheden te verwijderen.
b. Verzocht wordt om in de regels op te nemen dat de ‘landschappelijke inpassing’ bij
uitbreiding van een intensieve veehouderij ook buiten het bouwvlak toe te staan.
c. Verzocht wordt op de voorwaarde ‘Sloop van overtollige bebouwing’ bij alle
wijzigingsbevoegdheden te verwijderen, omdat dit een van de mogelijkheden is om
te voldoen aan de zorgplicht voor ruimtelijke kwaliteit en kwaliteitsverbetering van
het landschap. Voorstel is om het volgende op te nemen: ‘wijziging gepaard gaat
met een aantoonbare en uitvoerbare fysieke verbetering van de aanwezige of
potentiële kwaliteiten van bodem, water, natuur, landschap of cultuurhistorie of van
extensieve recreatieve mogelijkheden van het plangebied’.
d. Verzocht wordt om de maximaal toegestane oppervlakte voor grondgebonden
agrarische bedrijven te verruimen van 1,5 hectare naar 2 hectare.
e. Verzocht wordt om de mogelijkheid voor mest be- en verwerking op agrarische
bedrijven op te nemen in de gebruiksregels en hiertoe een wijzigingsbevoegdheid
op te nemen voor een differentiatievlak van 0,5 ha ten behoeve van deze activiteit.
f. Verzocht wordt om de beperking voor intensieve veehouderijen in het
extensiveringsgebied niet in het plan op te nemen en zodoende de bedrijven de
ruimte te laten om te voldoen aan de verplichtingen in het kader van dierenwelzijn.
g. Reclamant geeft aan dat in een aantal gevallen een bouwvlak tbv een intensieve
veehouderij is verkleind en verzocht wordt om naar deze begrenzingen te kijken.
h. Verzocht wordt om op de agrarische bouwvlakken geen archeologische
verwachtingswaarden aan te duiden. In de argumenten wordt aangehaald dat er
onvoldoende afweging heeft plaatsgevonden.
i. Reclamant mist in de begrippenlijst (regels) een omschrijving van een
‘differentiatievlak’ en verzoekt om dit toe te voegen.
j. Reclamant mist in de begrippenlijst (regels) een omschrijving van een
‘bergbezinkbassin’ en verzoekt om dit toe te voegen.
k. Voor artikelen 3.2.1, 4.2.1, 5.2.1, 6.2.1 en 21.2.1 wordt verzocht om de
‘onbebouwde strook’ van 15 meter vanuit de as van de weg niet mee te nemen in
de oppervlakte bepaling van een bouwvlak en hierover een bepaling op te nemen in
de regels.
l. Voor artikelen 3.2.1, 4.2.1, 5.2.1, 6.2.1 en 21.2.1 wordt verzocht om de afstand
tot perceelsgrenzen van 5 meter naar 3 meter bij te stellen omdat het
bestemmingsvlak hierdoor feitelijk beperkt wordt.
m. Verzocht wordt om de mogelijkheid op te nemen in de regels (3.2.2, 4.2.2., 5.2.2.
en 6.2.2.) voor de bouw van een voorziening voor het opwekken van duurzame
energie door middel van biomassavergisting ten behoeve van een agrarisch bedrijf.
n. Verzocht wordt om in artikel 3.2.2. en 4.2.2. de maximale periode voor tijdelijke
teeltondersteunende voorzieningen op te rekken van 6 maanden naar 8 maanden.
o. Verzocht wordt om in artikel 3.4.1, 4.4.1, 5.4.1 en 6.4.1 de mogelijkheid op te
nemen om agrarische gebouwen en bouwwerken te gebruiken voor mest be- en
verwerking, alsmede de mogelijkheid voor enkele bedrijven om samen te kunnen
werken met betrekking.
p. Verzocht wordt om de tekst in artikel 3.4.2, 4.4.2 en 5.4.2 aan te passen conform
de reactie op de eerder ingediende inspraakreactie, te weten: bij productiegerichte
paardenhouderijen de nevenactiviteit het geven van paardrijles toe te staan.
q. Er is een inconsequentie ontdekt door reclamant: In artikel 3.5.4 wordt verwezen
naar 3.3.1 sub g, dit zou echter 3.4.2 sub g moeten zijn. En artikel 5.3.1 sub g
dient gewijzigd te worden in 5.4.2 sub g. En artikel 4.3.1 sub g te veranderen in lid
4.4.2 sub g.
r. Reclamant geeft aan dat in artikel 3.5.5 lid a staat dat het bevoegd gezag middels
een omgevingsvergunning kan afwijken van het bepaalde in lid 3.3.1 voor het
gebruik van bebouwing voor nevenactiviteiten. Verzocht wordt om hier artikel 3.4.2
sub g aan toe te voegen, zodat afgeweken kan worden op het verboden gebruik om
ruimten binnen de bedrijfswoning en/of bijgebouwen bij de bedrijfswoning te
gebruiken voor nevenactiviteiten. Geldt ook voor artikelen 4.5.5 en 5.5.5.
s. Verzocht wordt om in artikel 3.5.5. lid b sub b overeenkomstig de ‘Visie op de
horeca in het buitengebied in Brabant’ van TOP Brabant het percentage voor
168