Toelichting - Gemeente Rucphen

134
122 Schijfse Vaartkant 8, (IA11/09752)
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Gevraagd wordt om op het perceel aan de Schijfse Vaartkant 8 behalve de
intensieve veehouderij, tevens de eierhandel en het pakstation op de plankaart aan
te geven.
b. Op basis van het bepaalde in het reconstructieplan De Baronie is het niet
toegestaan om intensieve veehouderijen in extensiveringsgebieden te beperken in
hun uitbreidingsmogelijkheden. Milieutechnisch zijn er nog mogelijkheden voor
bedrijfsontwikkkeling. Uit een uitspraak van de rechtbank in Den Bosch van 1
december 2011 blijkt dat het niet is toegestaan om een bestemmingsplan te maken
dat strijdig is met een reconstructieplan.
c. Indien toch wordt besloten om een maximale maat op het perceel te nemen, dan
wordt verzocht om de correcte oppervlakte op te nemen, namelijk 5.000 m2.
d. Verzocht wordt om tevens uitbreidingsmogelijkheden op te nemen voor
milieumaatregelen, dierenwelzijn, of omschakeling naar grondgebonden intensieve
veehouderij.
e. Gevraagd wordt om in de planregels de mogelijkheid op te nemen om het bouwvlak
te veranderen, waarbij de oppervlakte van het bouwvlak gelijk blijft.
Inhoudelijke reactie:
a. Er is onlangs een omgevingsvergunning verleend voor de eierhandel en het
pakstation. Om die reden zal zowel de eierhandel als het pakstation op plankaart
worden opgenomen middels een aanduiding.
b. In de Verordening Ruimte is onder art 9.2.1.a opgenomen dat nieuwvestiging,
uitbreiding, hervestiging van en omschakeling naar intensieve veehouderij niet is
toegestaan binnen de extensiveringsgebieden. Dit is een regel die de provincie
oplegt aan de gemeenten in Noord Brabant. De gemeente kan hier dan ook niet
vanaf wijken en heeft de verplichting om dit door te vertalen in haar
bestemmingsplan. De planregels zullen derhalve niet aangepast worden op dit punt.
c. De vergunde situatie zal op de plankaart worden opgenomen.
d. Dit is in strijd met de Verordening ruimte Noord-Brabant 2011. Onder b. is een
motivatie gegeven waarom aan is gesloten bij deze verordening, ondanks de
uitspraak van de rechtbank.
e. Dit is in strijd met de Verordening ruimte Noord-Brabant 2011. Onder b. is een
motivatie gegeven waarom aan is gesloten bij deze verordening, ondanks de
uitspraak van de rechtbank.
Conclusie:
a. De zienswijze is gegrond en de verbeelding en regels van het bestemmingsplan
worden aangepast.
b. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
c. De zienswijze is gegrond en de plankaart zal worden aangepast.
d. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
e. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
134