20.04.2014 Views

Toelichting - Gemeente Rucphen

Toelichting - Gemeente Rucphen

Toelichting - Gemeente Rucphen

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

46<br />

40 Repestraat 3, (IA11/09599)<br />

Korte inhoud ingediende reactie:<br />

a. Het perceel aan de Repestraat 3 te Zegge is bestemd als wonen. Het eveneens in<br />

eigendom zijnde perceel achter het woonperceel heeft de bestemming natuur<br />

gekregen en is tevens begrensd als EHS. Het betreft hier gronden van een<br />

voormalige boomkwekerij en een voormalige retentievijver. Het gebied is<br />

verwilderd, maar heeft geen natuurwaarden en is in gebruik als erfbeplanting/tuin.<br />

Voorgesteld wordt om de bestemming natuur te laten vervallen en te wijzingen in<br />

‘agrarisch gebied met natuurwaarden’. Het gebied is tevens aangemerkt als EHS. In<br />

de Verordening Ruimte staat in de bijlage aangegeven dat kleine bosgebieden,<br />

evenals erfbeplanting niet als EHS dienen te worden aangemerkt.<br />

b. De begrenzing van de bestemming natuur dient te worden aangepast, conform het<br />

geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied 1998’. Zoals eerder in de zienswijze<br />

vermeld zijn de percelen, die als ‘Natuur’ zijn bestemd, voormalige<br />

landbouwgronden waar vroeger een boomkwekerij op uitgeoefend werd.<br />

c. Een gedeelte achter de woning is in gebruik als tuin, hierin ligt een zwembad.<br />

Voorgesteld wordt om voor dit gedeelte de bestemming ‘natuur’ te wijzigen in<br />

‘wonen’.<br />

Inhoudelijke reactie:<br />

a. In het bestemmingsplan ‘Buitengebied <strong>Rucphen</strong> 1998’ is een deel van de gronden<br />

reeds bestemd als ‘natuur’ en als ‘landschapselement’. Dit zal niet worden<br />

aangepast. Het gedeelte dat in het bestemmingsplan uit 1998 de bestemming<br />

‘agrarisch’ heeft, zal opnieuw deze bestemming krijgen.<br />

b. Zie de reactie onder ‘a’.<br />

c. In het plan uit 1998 zijn deze gronden reeds bestemd als ‘natuur’. De bestemming<br />

kan er pas afgehaald worden als de beschreven procedure uit de Verordening<br />

Ruimte is doorlopen. De ingediende zienswijzen voldoet niet aan deze<br />

voorwaarden.<br />

Conclusie:<br />

a. De zienswijze is gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />

b. De zienswijze is gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />

c. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />

46

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!