Toelichting - Gemeente Rucphen

109
101 Vennestraat 1, (IA11/09547)
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Verzoek is om Vennestraat 1 te verwijderen van de lijst met cultuurhistorisch
waardevolle panden. De boerderij en Vlaamse schuur welke bij het oorspronkelijk
agrarische bedrijf stonden zijn gesloopt.
b. In de nabijheid van het bedrijf zijn reserveringsgebieden aangegeven. Er blijkt
nergens uit waarom deze opgenomen dienen te worden en of er onderzoek heeft
plaatsgevonden. Hiertoe dient een belangenafweging te maken. Dit is niet gebeurd
in dit geval en deze zijn 1 op 1 overgenomen uit het reconstructieplan. Reclamant
is het niet eens met het bepaalde in artikel 39.16.1 en met de in artikel 39.16.2
opgenomen wijzigingsbevoegdheid naar waterberging. Er is geen enkel criterium
opgenomen om de bestemming te wijzigen. Hierdoor is de rechtszekerheid in het
geding. Verwezen wordt naar zaaknummer 200906436/1/R3, recente uitspraak van
de Afdeling inzake het bestemmingsplan voor het buitengebied van de gemeente
Goirle betreffende onzorgvuldige voorbereiding. Eveneens wordt verwezen naar
zaaknummer 200506263/1 waarin staat opgenomen dat er geen sprake kan zijn
van rechtstreekse doorwerking van het reconstructieplan in bestemmingsplannen.
c. Verzoek is om de voorlopige reserveringsgebieden op de plankaart te schrappen.
Eveneens het verzoek om artikel 19.16.2 te verwijderen. Dit heeft directe
consequentie voor de exploitatie van de gronden van reclamant.
Inhoudelijke reactie:
a. Op 18 november 1998 is een vergunning verleend voor de herbouw van de
boerderij met bijgebouwen. De oorspronkelijke boerderij met Vlaamse schuur, die
is aangemerkt als cultuurhistorisch pand is niet meer aanwezig. Daarom wordt de
aanduiding verwijderd van de verbeelding.
b. Reserveringsgebied waterberging nabij Schijfse Vaart is rechtstreeks overgenomen
uit reconstructieplan, maar is tevens opgenomen in het “Waterplan Rucphen 2008”.
De belangenafweging ten aanzien van deze reserveringsgebieden zijn bij het
opstellen van deze documenten gemaakt. De onderbouwing voor de opgenomen
wijzigingsbevoegdheid ligt in het “Waterplan Rucphen 2008”. Hierbij willen wij
verwijzen naar de visiekaart ruimtelijke maatregelen, behorende bij dit waterplan.
c. De reserveringsgebieden worden op de plankaart gehandhaafd. Opgemerkt dient te
worden dat de bestemming en het gebruik nog steeds agrarisch is. Alvorens tot
aanleg van een reserveringsgebied over te gaan, zal de grond eerst aangekocht
moeten worden. Dit bepaalt mede de exacte locatie.
Conclusie:
a. De zienswijze is gegrond en de verbeelding wordt aangepast.
b. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
c. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
109