Toelichting - Gemeente Rucphen

141
gedaan middels het laten opstellen van een gemeentedekkende archeologiekaart
(inclusief beleidskaart). Hieruit blijkt dat er gerede kans is op het aantreffen van
archeologische resten binnen de bouwblokken. Juist binnen de bouwblokken
kunnen o.a. bij de boerderijen op oude erven met ondiep gefundeerde loodsen of
panden wel degelijk archeologische resten voorkomen. De resten zijn door de
bebouwing beschermd geweest tegen verstoring. De diepte van fundering, riolering
en vloeren bepalen immers in hoeverre archeologische resten al verstoord zijn of
niet. Om die reden is vooronderzoek ook binnen bouwvlakken waar archeologische
resten worden verwacht belangrijk om te bepalen in hoeverre er nog sprake is of
kan zijn deze resten. Wel blijft er altijd de eerder ook genoemde mogelijkheid voor
initiatiefnemers van een bodemingreep om aan te tonen d.m.v. een schriftelijke
bron (bijv. een bouwtekening waarop locatie, oppervlakte en diepte) dat de bodem
zodanig verstoord is, dat geen archeologische waarden meer aanwezig kunnen zijn.
Wanneer deze informatie aannemelijk blijkt te zijn, dan zal geen onderzoek
gevraagd worden. Echter ook hiervoor geldt dat aan de bestemmingsvoorschriften
een uitzonderingsbepaling zal worden toegevoegd dat wanneer aangetoond kan
worden dat de grond dusdanig is verstoord en geroerd door werkzaamheden niet
omgevingsvergunningplichtig zijn tot de diepte waar de verstoring heeft
plaatsgevonden. Reclamant dient dus bewijsvoering aan te leveren waaruit blijkt
dat de grond is geroerd.
d. In navolging van het vigerende bestemmingsplan “Buitengebied 1998” mogen
sleufsilo’s buiten het bouwvlak worden opgericht. Wij zullen de planregels zo
aanpassen dat de rechtsonzekerheid, waarover reclamant spreekt, zal verdwijnen
en er duidelijk wordt dat het oprichten van bijvoorbeeld sleufsilo’s buiten het
bouwblok tot de mogelijkheden behoort.
e. De Verordening ruimte Noord-Brabant 2011 geeft wel een limiet voor agrarische
bouwvlakken welke betrekking hebben op glas, intensieve veehouderij en welke
gelegen zijn binnen de groen-blauwe mantel. De gemeente heeft gekozen voor het
begrenzen van de agrarische bouwvlakken. Over het algemeen geeft dit voldoende
ruimte. Wanneer dit niet voldoende is geeft het plan de ruimte om het bouwvlak te
vergroten tot een maximum van 1,5 ha. Voor grotere bouwblokken is maatwerk
mogelijk, dit dient dan een aparte procedure te volgen.
f. In een eerder stadium van het plan hebben agrariërs de mogelijkheid gekregen om
wensen ten aanzien van eventuele aanpassingen van het bouwblok aan ons voor te
leggen. Reclamant heeft hiervan gebruik gemaakt. Echter doordat er geen concrete
bouwplannen aanwezig waren is de wens van de reclamant tot
vergroting/aanpassing van het bouwblok niet meegenomen in het onderliggende
plan.
Conclusie:
a. De verwijzing naar de planregels zal worden aangepast.
b. De zienswijze is deels gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.
c. De zienswijze is deels gegrond en de regels worden aangepast.
d. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
e. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
f. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
141