Toelichting - Gemeente Rucphen

201
162 Achtmaalsebaan, IA11/09582
Korte inhoud ingediende reactie:
c. Reclamant is tegen de bestemming ‘Bedrijf’ op het perceel van de voormalige
steenfabriek De Lange Schouw. Was in de veronderstelling dat het grootste deel
van dat perceel terug gegeven zou worden aan de natuur, zeker na bericht ‘Sloop
Lange Schouw eindelijk geregeld’. De mogelijkheden zijn nu ruimer dan binnen de
oorspronkelijke bestemming. Uit onderzoek in opdracht van het Brabants Dagblad
blijkt dat de behoefte aan nieuwe bedrijfsterreinen nihil is.
d. Gezien de ligging binnen natuur en in directe woonomgeving had reclamant een
natuurbestemming op het gehele/grootste deel van het perceel verwacht. Binnen
bestemming ‘Bedrijf’ zijn hinderlijke bedrijfsvormen mogelijk welke bij de lijst
behorende bij artikel 6 geschrapt moeten worden. Alleen stille en geurvrije
bedrijven dienen in de lijst opgenomen te worden. Voorts zou de bestemming
‘Bedrijf’ alleen in bestaande gebouwen moeten gelden met daarbuiten een niet
schadelijke bestemming zoals een groenstrook. Verzoek is bij behoud van deze
bestemming een brede groenstrook van minimaal 10 meter als buffer.
Inhoudelijke reactie:
c. In het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied 1998’ is voor het perceel van de
voormalige steenfabriek De Lange Schouw de bestemming ‘Bedrijfsdoeleinden’
opgenomen. Gelet hierop is in het onderhavige bestemmingsplan voor dit perceel
de bestemming ‘ Bedrijf’ opgenomen. Voor aanpassing van deze bestemming is
een goede ruimtelijke onderbouwing noodzakelijk. Aangezien er nog geen
duidelijkheid bestaat over dit perceel is hiertoe nog geen ruimtelijke onderbouwing
opgesteld. Gelet hierop wordt de huidige bestemming gehandhaafd. Het bouwvlak
is echter wel ruimer opgenomen dan in het vigerende bestemmingsplan is
aangegeven. Deze zal dan ook worden aangepast. De regels behorende bij de
bestemming zijn conform de huidige wet-en regelgeving. Dat deze mogelijk ruimer
zijn geeft aan dat binnen deze wet- en regelgeving nu meer mogelijkheden worden
geboden.
d. De bestemming is niet veranderd ten aanzien van het vigerende bestemmingsplan
‘Buitengebied 1998’. De lijst waarover reclamant spreekt betreft de Staat van
Bedrijfsactiviteiten, een landelijke standaard lijst. Binnen artikel 6, Bedrijf is de
mogelijkheid opgenomen om door middel van een omgevingsvergunning een ander
type bedrijf toe te staan mits deze is opgenomen in categorieën 1 of 2 van hiervoor
genoemde lijst. Hiermee wordt al een beperking opgelegd voor de mogelijkheden
binnen de bestemming ‘Bedrijf’. In het ‘Reparatieplan Buitengebied 1998’ is
eveneens een wijzigingsmogelijkheid opgenomen voor bedrijfstype. Wat in het
bestemmingsplan ‘Buitengebied Rucphen 2012’ is opgenomen is de verplichting tot
een goede landschappelijke inpassing, aangetoond door middel van een
landschapsplan bij wijziging van bedrijftype. Wanneer dit aan de orde is dan zal
gezorgd worden voor een goede landschappelijke inpassing.
Conclusie:
c. De zienswijze is gegrond en de verbeelding wordt aangepast.
a. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
201