Toelichting - Gemeente Rucphen

114
105 Zurendonksestraat 6, (IA11/09568)
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Op het perceel aan de Zurendonksestraat 6 is een agrarisch bedrijf aanwezig dat
bestaat uit de teelt van aardbeien in de volle grond, een boomkwekerij en een kas.
Medio 2009 is gevraagd om aan de overzijde van de weg stellingen voor
aardbeienteelt toe te staan. Dit verzoek is niet meegenomen in het ontwerp
bestemmingsplan. Wanneer er destijds voor gekozen was om een zogenaamd
‘postzegelplan’ uit te voeren, dan waren de stellingen inmiddels al geplaatst.
Gevraagd wordt alsnog een bouwvlak voor teeltondersteunende voorzieningen op
te nemen.
b. De begrenzing voor de gebiedsaanduiding teeltondersteunende kassen loopt over
het huidige perceel. Het gedeelte waar de uitbreiding is voorzien. Reclamant wenst
de garantie dat hij zijn uitbreiding mag realiseren tot 1,5 ha. en niet tot 5000 m2,
door de gebiedsaanduiding over het gehele toegekende bouwvlak te leggen.
c. Op de rondom genoemd perceel aangewezen gronden zijn op vier plaatsen
wijzigingsbevoegdheden opgenomen voor de bouw van Ruimte voor Ruimte
woningen. Het toevoegen van deze wijzigingsbevoegdheden zijn volstrekt
willekeurig tot stand gekomen en houden geen rekening met agrarische belangen.
De bedrijfsvoering van genoemd bedrijf zal ernstige hinder ondervinden van het
toevoegen van woningen ter plaatse, genoemd wordt de afstand binnen 50 meter
van het bedrijf en de zone rondom woningen waarbinnen geen
gewasbeschermingsmiddelen mogen worden gebruikt. Verzocht wordt de
wijzigingsvlakken voor de Ruimte voor Ruimte woningen rondom het bedrijf van
reclamant te verwijderen.
d. Reclamant kan niet instemmen met de voorwaarden die in diverse artikelen zijn
opgenomen om te voldoen aan de kwaliteitsverbetering voor het landschap,
overeenkomstig de Verordening Ruimte Noord-Brabant. In diverse artikelen wordt
de eis van 10% landschappelijke inpassing gesteld. Voorgesteld wordt om meer
aansluiting te zoeken bij genoemde verordening, en ook andere vormen van
kwaliteitsverbetering mogelijk te maken.
Inhoudelijke reactie:
a. In ons schrijven van 10 augustus 2009 (kenmerk UA09/06989) is meegedeeld dat
teeltondersteunde voorziening aansluitend aan het bouwblok gerealiseerd dienen te
worden. Het is dus niet mogelijk medewerking te verlenen aan de gevraagde
uitbreiding voor de aan de overzijde van de weg. Omdat dus geen medewerking
verleend kan worden is de uitbreiding aan de overzijde van de weg niet
meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan.
b. Het betreft hier een verzoek om het uitbreiden van het bouwvlak. Een dergelijk
verzoek dient voorzien te zijn van een ruimtelijke onderbouwing. Dit is niet het
geval. Daar komt bij dat het in dit stadium van het traject niet meer mogelijk is de
nieuwe ontwikkeling mee te nemen in het nieuwe bestemmingsplan.
c. Er is geen sprake van het willekeurig tot stand komen van deze mogelijke
bouwlocaties. Elke bebouwingsconcentratie is geanalyseerd. Er is niet gekeken naar
milieucontouren omdat deze aan verandering onderheven zijn. Wanneer er voor de
aangegeven locaties een plan in behandeling genomen gaat worden dient op dat
moment gekeken te worden naar de aanwezige milieuzonering van de omliggende
bedrijven. Deze bepaald mede of hier op dat moment het oprichten van een woning
ook daadwerkelijk mogelijk is, zonder het agrarische bedrijf te belemmeren in het
functioneren.
d. De totstandkoming van de Verordening Ruimte en dit bestemmingsplan is min of
meer parallel gelopen. Inmiddels heeft de gemeente Rucphen een regeling bepaald
voor de kwaliteitsverbetering van het landschap die geheel aansluit bij de
Verordening Ruimte Noord-Brabant.
Conclusie:
a. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
b. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
c. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
d. De zienswijze is gegrond en regels worden aangepast.
114