20.04.2014 Views

Toelichting - Gemeente Rucphen

Toelichting - Gemeente Rucphen

Toelichting - Gemeente Rucphen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

26<br />

23 Heesterbosstraat 25, (IA11/09571)<br />

Korte inhoud ingediende reactie:<br />

a. Reclamant heeft concrete plannen om aan de Heesterbosstraat 25 de bestaande<br />

vijver te exploiteren als visvijver. Hierbij dient tevens de mogelijkheid te bestaan<br />

om voorzieningen te bouwen, als toiletten, douche en horeca. Naast de visvijver<br />

wenst reclamant tevens twee chalets te plaatsen ten behoeve van verblijfsrecreatie<br />

in combinatie met de visvijver. Gevraagd wordt het bestemmingsplan aan te<br />

passen, waardoor de initiatieven plaats kunnen vinden.<br />

Inhoudelijke reactie:<br />

a. Tijdens de inventarisatie ten behoeve van de herziening van het bestemmingsplan<br />

Buitengebied medio 2009 is de mogelijkheid geboden om eventuele ontwikkelingen<br />

kenbaar te maken aan het college. Gelet op de voortgang van het traject, alsmede<br />

het feit dat het bij deze herziening overwegend om een conserverend plan gaat,<br />

heeft deze mogelijkheid tot 1 mei 2010 gelopen. Vanaf dat moment heeft het<br />

college besloten geen nieuwe verzoeken meer mee te nemen in de herziening van<br />

het plan, om de voortgang van het plan te kunnen waarborgen. Het betreft hier een<br />

nieuw verzoek dat is ingediend na 1 mei 2010. Nieuwe verzoeken dienen apart van<br />

deze herziening te worden ingedient en worden hierna als zodanig in behandeling<br />

genomen. Meenemen van het verzoek in dit late stadium van het traject is niet<br />

mogelijk omdat het verzoek niet concreet genoeg is uitgewerkt. Tevens is de<br />

uitbreiding niet voorzien een ruimtelijke onderbouwing, waarin gemotiveerd wordt<br />

in hoeverre voldaan wordt aan alle voorwaarden (o.a. op het gebied van milieu,<br />

archeologie, water, landschappelijke inpassing etc.).<br />

Conclusie:<br />

a. De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />

26

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!