Untitled

153
Kapitel 6. Design, metoder og forskningsproces.
føres på samme måde og nå frem til samme resultat. Jeg har allerede argumenteret for,
at der kun findes én afdeling Alfa og alene af den grund vil noget være anderledes i en
hvilken som helst anden case. Metodevalget medfører også, at undersøgelsen aldrig vil
kunne gennemføres på præcis samme måde. Derfor skal undersøgelsens pålidelighed
vurderes i forhold til den analytiske proces. Kvale (2000:231) peger på en række metoder
til at vurdere kvalitative undersøgelser pålidelighed, bl.a. i forhold til interviewteknik, kate-
gorisering af data, fortolkning af materialet mm. Dermed er undersøgelsens validitet det
centrale.
Validitet.
At validere er at kontrollere - mener Kvale (2000:237), og det handler om at påtage sig
rollen som djævelens advokat i forhold til sine resultater. Validitet vedrører alle faser i
forskningsprocessen, og kræver, at der er en form for kvalitetskontrol på alle stadier af
processen – fra man indleder undersøgelsen med formulering af en problemstilling, gen-
nem design og valg af metoder, til vurdering af analyseprocessen og de afsluttende kon-
klusioner.( Kvale 2000:232) Validitet kan fx sikres gennem triangulering, teoretisk sam-
pling og gennemskuelighed i forskellige faser af analysen. Jeg vil tage udgangspunkt i
følgende validitetskriterier – triangulering, forskereffekt, vægtning/ kontrol af data, samt
intern validitet.
Triangulering handler om at anvende forskellige metoder/kilder som datagrundlag. Jeg
har både foretaget observationer, interviews og indsamlet dokumentarisk materiale og
dette rummer en mulighed for at vurdere, om data fra forskellige kilder understøtter – eller
modarbejder hinanden. At jeg dels får fokus på undtagelser fra noget der ser generelt ud,
dels at jeg har mulighed for at sætte mine observationer (og tolkninger) i forhold til delta-
gernes egen forståelse og tolkninger (f x i interviews og tekster)
Forskereffekten er en faktor som jeg har redegjort for som et ikke uvæsentligt validitets-
problem i denne undersøgelse. Jeg har som tidligere underviser og fagperson mange
meninger om hvad der kan være tilfældet og hvad der bør gøres. Jeg måtte især i den
første periode arbejde med at blive mere undrende end vidende. Det havde endvidere en
vis betydning for deltagerne, at der går en ”fremmed” person og observerer dem. Jeg
observerede især i den første periode, at der var mange udtalelser om ” at lære noget”,
og at det ikke var uden betydning, at jeg var en fagperson der observerede praksis. Jeg
overværede en situation hvor en sygeplejerske fortalte en ny medarbejder hvem jeg var:
”Hun studerer os – holder øje med hvad vi putter i patienterne.”(S:51) Jeg har tidligere
153