PROSA – Product Sustainability Assessment - PROSA - Produkt ...

PROSA Product Sustainability Assessment
ökologischen (d.h. stofflichen und energetischen) Input- und Outputflüsse zu relevanten
Wirkungskategorien. Ähnliche Schritte werden in der Phase der Kosteneinschätzung
durchgeführt. Die einzelnen Phasen sind in ISO 14040 / 14044 näher beschrieben.
9.5.4 Integration der Ergebnisse
Die Ergebnisse aus den Teilstudien Ökobilanz und Lebenszykluskostenrechnung werden für
die einzelnen Alternativen rechnerisch integriert und zumeist auch graphisch wiedergegeben.
Die beste Methode zur Integration und Darstellung der Ergebnisse hängt dabei vom Ziel und
der Zielgruppe der Untersuchung ab. Wesentlich ist dabei die Beachtung sowohl der
Effizienz von Maßnahmen zur Reduktion von Umweltauswirkungen (wie viel
Umweltbelastungen werden pro eingesetztem Euro reduziert?) als auch deren Effektivität
(wie groß ist die erreichte Reduktion im Vergleich zu alternativen Maßnahmen oder zum
Reduktionsziel?). Wichtig dabei ist, dass der (primäre) Nutzen oder die Qualität des
untersuchten Systems bei jeder Alternative erfüllt sein muss.
Es werden also zwei Ziele angestrebt: Gewährleistung des gleichen Nutzens für alle
betrachteten Alternativen und möglichst geringe Umweltbelastung. Gibt es dabei eine
Referenzalternative (z.B. der konventionelle oder herkömmliche Prozess) und mehrere
ökologischere Alternativen, so lässt sich die (Öko)effizienz der Alternativen, durch das
Verhältnis von Umweltreduktion zu (finanziellem) Aufwand beschreiben. Dementsprechend
wird beim Vergleich zweier ökologischer Alternativen die Umweltentlastung (in
Umweltbelastungs-Einheiten) mit dem Mehraufwand bzw. den Mehrkosten (in Geld-
Einheiten) gegenüber der Referenzalternative in Beziehung gesetzt. Je größer dieser Wert
ist, umso ökoeffizienter ist die Alternative.
Ein fiktives Beispiel:
Die Alternative A (Referenzalternative) ist mit einer Umweltbelastung von 100 UZBP und
Lebenszykluskosten von 50 € verbunden
Die Alternative B ist mit einer Umweltbelastung von 90 UZBP und Lebenszykluskosten von
55 € verbunden. Mit einem Mehraufwand von 20 € kann die Umwelt um 40 UZBP gegenüber
Alternative A entlastet werden. Die Ökoeffizienz ist 2,0 UZBP € -1 .
Die Alternative C ist mit einer Umweltbelastung von 40 UZBP und Lebenszykluskosten von
70 € verbunden. Mit einem Mehraufwand von 10 € kann die Umwelt um 30 UZBP entlastet
werden. Die Ökoeffizienz ist 3,0 UZBP € -1 . Die Alternative C ist also (öko)effizienter als die
Alternative B.
Allerdings unterscheiden sich die Alternativen ebenfalls hinsichtlich ihrer (Öko)Effektivität,
also dem absoluten Einsparpotenzial. Im fiktiven Beispiel ist Alternative B trotz geringerer
(Öko-)Effizienz (öko-)effektiver als Alternative C – welche Alternative umgesetzt werden
sollte, hängt damit primär von der Zielsetzung und den Rahmenbedingungen ab.
139