PROSA – Product Sustainability Assessment - PROSA - Produkt ...

PROSA Product Sustainability Assessment
Alternativen, die auf derselben Diagonalen von links oben nach rechts unten liegen, haben
dieselbe „Ökoeffizienz“.
Ein wesentlicher Punkt ist, dass bei der hier bestimmten „Ökoeffizienz“ der Begriff „Effizienz“
nicht in dem Sinne verwendet wird, wie zu Beginn dieses Kapitels beschrieben. Eine
Alternative wird vielmehr dann als umso ökoeffizienter eingestuft, umso geringer die Summe
der (relativen und normierten) Umweltauswirkungen und Kosten ist. Dies bedeutet, dass die
Effektivität bzgl. der Reduktion von Umweltauswirkungen und der Reduktion von Kosten
gleichwertig behandelt wird. Es macht keinen Unterschied (hinsichtlich der hier definierten
Ökoeffizienz) ob eine Alternative geringe Umweltauswirkungen bei hohen Kosten, oder
entsprechend hohe Umweltauswirkungen bei geringen Kosten aufweist – beide Alternativen
würden auf derselben Diagonalen liegen und damit gleich „ökoeffizient“ sein. Die beiden
Abbildungen geben damit einen wertvollen und schnell lesbaren Überblick über die
ökologische und ökonomische Effektivität verschiedener Maßnahmen.
Aus dem Portfolio erhält man also Informationen über die relative „Ökoeffizienz“ und die
relative Effektivität der betrachteten Alternativen zueinander. Die absoluten Ergebnisse
sind durch die verschiedenen Umrechnungsschritte aus der Abbildung nicht mehr ersichtlich.
Hierfür kann auf die Werte in der Tabelle 18 zurückgegriffen werden.
9.6.5 Grafische Wiedergabe in der klassischen Form
Die eher klassische Darstellungsform ist in Abbildung 36 wiedergegeben. Hier werden nicht
die relativen und normierten, sondern die absoluten Ergebnisse in einer zweidimensionalen
Graphik aufgetragen. Um eine Information über die relative Bedeutung im Sinne einer
Normierung zu geben, sind die Skalen der der Achsen mit Hilfe der externen Referenzwerte
(siehe oben) normiert 26 , allerdings nicht invertiert. Die Information bezüglich der relativen
Position der einzelnen Alternativen ist wie in der Portfoliodarstellung auch hier ersichtlich.
Die Abbildung ist im Vergleich zum Portfolio lediglich um 180° gedreht.
Neben der oben angesprochenen relativen „Ökoeffizienz“ wird ersichtlich, dass die
Alternativen A und B mit einem Treibhauspotenzial von ca. 130 bis 140 kg CO 2 -Äquivalenten
verbunden sind. Das Treibhauspotenzial der Alternativen C und D liegt mit 80 bis 85 kg CO 2 -
Äquivalenten deutlich darunter. Die Kosten bewegen sich in einer Größenordnung zwischen
80 und 120,-€ pro Jahr.
26
Das heißt, 50 kg CO2-Äquivalente entsprechen demselben Anteil an den gesamten Treibhausemissionen
des Referenzsystems (durchschnittlicher privater Haushalt in Deutschland), wie knapp 100,- € an den
gesamten Ausgaben des Referenzsystems.
143