PROSA – Product Sustainability Assessment - PROSA - Produkt ...

PROSA Product Sustainability Assessment
Akteurskooperation Typ 2: Zentralisiertes Upstream-Modell
Daneben könnte beispielsweise ein Hersteller die Rolle eines zentralen koordinierenden
Akteurs übernehmen („zentralisiertes upstream“ Modell). Dieser Akteur nimmt Einfluss auf
möglichst viele Wertschöpfungsstufen entlang des ökologischen Produktlebenszyklus, womit
auch schon ein Problembereich in das Zentrum der Betrachtung rückt: Ein solcher Akteur
muss die notwendige Marktmacht bzw. Stellung besitzen, um seine Anforderungen im Netz
entsprechend umsetzen zu können. In direktem Zusammenhang damit steht auch die
Motivation und potenziellen Auszahlungen, die eine solche Strategie des zentralen Akteurs
rechtfertigen. Es muss ein deutlicher Nutzen erzielbar sein, der die hohen
Transaktionskosten und die innewohnenden (mikro-) politischen Risiken begründet.
Akteurskooperation Typ 3: Downstream-Modell
Weiterhin könnte eine Kooperation lediglich von einem Unternehmen zentral aufgenommen
werden („downstream-Modell“). Die Kooperation in diesem Modell beschränkt sich lediglich
auf das freiwillige Angebot von Informationen eines verantwortlich zeichnenden
Herstellers/Vorlieferanten an nachfolgende Wertschöpfungsstufen. In der Praxis finden sich
Teile dieses Koordinationsmechanismus in Form von freiwilligen Produktpässen oder einer
Liste aller verwendeten Stoffe wieder. Allerdings zeigen die Arbeiten an Ökobilanzen, dass
eine Weitergabe von Informationen im Rahmen eines solchen downstream-orientierten
Modells eher idealtypischer Natur ist. Diese Aussage unterstützt auch Spiller, indem er
darauf hinweist, dass selbst industrielle Einkäufer zumeist wenig über vorgelagerte Stufen
ihres Produktes wissen. „Ein Überblick über die kompletten Umweltbelastungen entlang des
Lebensweges scheitert sowohl an der Zahl der Einbauteile und der unzulänglichen
Datenlage" (Spiller 1996).
Akteurskooperation Typ 4: Kettenverbund
Schließlich ist die Koordination mit Hilfe einer Art Arbeitskreis denkbar, in dem Vertreter aller
bzw. möglichst vieler Wertschöpfungsstufen mitarbeiten („Kettenverbund“). Ein solches
Modell könnte bei einem ineffektiv wirkenden „upstream-Modell“ mit potenziell hohen
Koordinationskosten für einen einzelnen Akteur die entsprechende Alternative darstellen.
Allerdings steht auch hier die Motivation der Akteure im Vordergrund. Es darf vermutet
werden, dass entweder der Marktdruck oder der gesetzliche Druck auf die wesentliche Teile
der Produktlinie notwendig ist, um viele bzw. alle wichtigen Akteure zu so einem
Kettenverbund zusammenzubringen. Allerdings stellt sich die Frage, wer einen solchen
Kettenverbund dann initiiert. Wenn ein solcher Kettenverbund allerdings
zusammengekommen ist, trägt er häufig ein hohes Potenzial an Gestaltungsmöglichkeiten in
sich.
Kettenverbunde zur Gestaltung ökologischer „Radikal Innovationen“ kommen bisher häufig
auf politische Initiative zustande. Im Zuge supranationaler Forschungsinitiativen wie
beispielsweise EUREKA und ESPRIT verstärkten sich seit Mitte der achtziger Jahre
organisations- und länderübergreifende F&E-Netze. Aus diesen Initiativen gingen in
39