PROSA – Product Sustainability Assessment - PROSA - Produkt ...
PROSA – Product Sustainability Assessment - PROSA - Produkt ...
PROSA – Product Sustainability Assessment - PROSA - Produkt ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>PROSA</strong> <strong>Product</strong> <strong>Sustainability</strong> <strong>Assessment</strong><br />
9.6.2 Ergebnisse<br />
Einen Überblick über die Effizienz der verschiedenen Alternativen zur Reduktion der<br />
Umweltauswirkungen im Vergleich zur Referenzalternative A gibt folgende Tabelle 18 mit<br />
den absoluten Werten der betrachteten Alternativen.<br />
Tabelle 18<br />
Vergleich unterschiedlicher Waschmaschinen und Nutzerverhalten beim Waschen<br />
9.6.3 Integrierte Bewertung (numerisch)<br />
Wie die Tabelle 18 zeigt, sind bei diesem Beispiel die Gesamt-Umweltbelastung und das<br />
Treibhauspotenzial in etwa proportional, so dass für die weitere Auswertung auf das besser<br />
verständliche Treibhauspotenzial abgehoben wird.<br />
Durch den Kauf einer effizienteren Waschmaschine (Alternative B) lassen sich im Vergleich<br />
zu einem preisgünstigeren Modell 9 kg CO 2 -Äquivalente pro Jahr einsparen. Dies ist mit<br />
Mehrkosten von jährlich einem Euro verbunden. Durch die optimierte Nutzung einer<br />
Waschmaschine (Alternative C) lassen sich 55 kg CO 2 -Äquivalente pro Jahr einsparen.<br />
Hieraus resultieren keine Mehrkosten, sondern Einsparungen von jährlich 37 Euro. Durch die<br />
Kombination beider Strategien, also die optimierte Nutzung einer effizienteren<br />
Waschmaschine (Alternative D), lassen sich insgesamt 57 kg CO 2 -Äquivalente pro Jahr<br />
einsparen. Auch hier resultieren keine Mehrkosten sondern Einsparungen in Höhe von<br />
33 Euro.<br />
Die Effizienz der drei alternativen Maßnahmen (B, C oder D) ist in der letzten Spalte der<br />
Tabelle 18 angegeben. Bei Alternative B können 9 kg CO 2 -Äquivalente pro Euro eingespart<br />
werden. Die Interpretation der Effizienz der Alternativen C und D ist nicht so einfach, da die<br />
ökologische Einsparung nicht mit Mehrkosten, sondern sogar mit Kosteneinsparungen<br />
verbunden. Beide Alternativen C und D sind effizienter als Alternative B, da eine Einsparung<br />
von CO 2 -Äquivalente zu keinen Mehrkosten, sondern sogar finanziellen Einsparungen führt.<br />
Ob Alternative C oder D bevorzugt werden sollte, muss separat betrachtet werden:<br />
Alternative D spart zwar 2 kg CO 2 -Äquivalente pro Jahr mehr ein als Alternative C, dies ist<br />
141