SCHÖPFUNG ODER EVOLUTION - Hopeandmore.at

4 Vulkantätigkeit und Unwetter in Vorzeit und Zukunft Seite 117
4.2.5 Wie glaubwürdig sind die wissenschaftlichen Theorien über Erdbeben
Persönlich möchte ich es daher mit dieser Studie wagen, auch diese Theorie von einem feuerflüssigen Erdkern
zur Diskussion bringen und in Frage zu stellen. Ich möchte dabei vorausschicken, daß die Existenz von
feuerflüssiger Lava, die da und dort heute noch bei Vulkanausbrüchen aus einigen Kilometern Tiefe aus der Erde
quillt, nicht automatisch darauf schließen läßt, daß dies etwa der Hitzezustand bis in den Erdmittelpunkt über
6.000 km Tiefe sein muß.
In diesem Zusammenhang ist zu bedenken, daß die Temperaturen in den Tiefen der Erde sehr unterschiedlich
sind. Es gibt genügend Hinweise, daß nicht überall auf der Erde gleiche Temperaturen in gleichen Tiefen zu
finden sind. In Rußland bei 12.000m fand man nur 210°C und in Oberbayern bei 9.100m schon 280°C. Nun gibt
es aber Thermalquellen, die in etwa 1000m schon etwa 100°C haben. An anderen Plätzen findet man in 2000-
3000m bei Kohlenbohrungen noch kaum Hitze vor. Wieder an anderen Stellen der Erde findet sich Vulkanismus
und feuerflüssige Lava in nur ganz geringen Tiefen der Erde. Die Theorie, daß die Temperatur mit der Tiefe
weltweit gleichmäßig zunimmt (etwa alle 33 Meter um 1 Grad) stimmt daher nicht für jeden Ort der Welt.
Bemerkenswert ist auch, daß man schon 1974 in Amerika bei der Suche nach Erdgas bei einer Tiefbohrung auf
9583m vorstoßen konnte und offensichtlich keinerlei so hohe Temperaturen vorfand, wie z.B. in
Windischeschenbach oder in Rußland. Auch in Zistersdorf in Niederösterreich erlangte man eine Tiefe von
8553m, ohne auf so hohe Temperaturen gestoßen zu sein.
Das wäre doch ein Hinweis dafür, daß die Hitzeentwicklung nicht überall im Erdinneren gleich ist, sondern daß
es eher unterschiedliche Hitzeherde gibt, die in unterschiedlichen Tiefen liegen könnten. Das muß aber auch
nicht gleich bedeuten, daß die Hitze ab dieser Tiefe bis ins Erdinnere so weitergeht, sondern daß es nach unten
gar nicht so heiß sein muß.
Als bibelorientierte Christen müßten wir uns auch fragen, seit wann denn die Erde diese Hitze schon in sich trägt.
Es würde ja unter Umständen bedeuten, daß Gott eine Erde schuf, die einen glühenden Kern besitzt. Ist das
wirklich anzunehmen?
4.2.6 Was spricht gegen einen feuerflüssigen Erdkern seit der Schöpfung ?
(a) Es gibt keinen Hinweis auf Feuer bei der Schöpfung. Das Element Feuer wird in der Schöpfungsgeschichte
in 1. Mo.1+2 nicht erwähnt. Feuer bedeutet für diese Erde immer etwas Zerstörendes. Man könnte sich daher
die Frage stellen, ob Gott für Adam und Eva und damit für die ganze Menschheit überhaupt den Gebrauch
des Feuers von Anfang an vorgesehen hatte. Denn hätte es keinen Sündenfall gegeben, hätte der Mensch
weder zur Zubereitung der Speisen, noch zu seiner Erwärmung, noch zu Opfern etc. das Feuer benötigt.
Feuer kann daher grundsätzlich als für die vollkommene Schöpfung des Lebensraumes der Menschen nicht
notwendiges Element betrachtet werden. Es ist seit seinem Gebrauch immer ein eher zerstörendes Element
für die Lebensumgebung des Menschen gewesen. Das erkennen wir besonders heute in der ganzen
Problematik der Umweltzerstörung. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß Feuer in der Form, wie wir es
auf dieser Erde verwenden, auf der neuen Erde gebraucht werden wird. Denken wir an die schädlichen Gase,
die dabei immer in die Atmosphäre geraten. Das konnte doch nicht Gottes Wille in seiner vollkommenen
Schöpfung gewesen sein.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Gott Adam und Eva schon im Paradies den Gebrauch des Feuers empfahl.
Es kann nicht Gottes ursprünglicher Wille gewesen sein, daß der Mensch mit solchen Gasen die vollkommen
gesunde Luft verpestet und letztlich seine Umwelt damit schädigen und zerstören sollte. Heute wissen wir
aber, daß in einer Welt, die von der Sünde gezeichnet ist und durch die Auswirkungen der Sünde auch eine
gewaltige Veränderung erfahren hat, das Feuer oft überlebenswichtig geworden ist. Das mußte wohl Gott in
seiner Voraussicht ebenfalls gesehen haben, als er im Zusammenhang mit dem Opfer von Kain und Abel das
Feuer selbst ins Spiel brachte.
Wie es aber auch sei, bleibt das Feuer an sich kein Element, welches für die Lebensqualität von Mensch,
Tier und Pflanzen zum Vorteil ist. Sicherlich könnte man sich noch manche Gedanken darüber machen, doch
in unserem Thema geht es mir um Argumente, die gegen eine Erde sprechen, die schon von Anfang an bis in
das Innerste aus einer feurigen Masse besteht. Sehen wir uns daher noch einige weitere Überlegungen
dagegen an.
(b) Die Erde hätte schon längst verglühen müssen, wenn der innere Erdkern bis auf etwa 30 km unter der
Erdoberfläche schon seit hunderten Millionen von Jahren tatsächlich Temperaturen von 3.000-30.000 Grad
hätte, so wie es die Wissenschaft behauptet. In etwa 50km Tiefe soll demgemäß das Gestein schon
feuerflüssig sein. Das würde bedeuten, daß das gesamte Erdinnere (etwa 6.330 km bis zum Erdmittelpunkt)
aus glühendem Material besteht.
Ich möchte dies mit einer Orange vergleichen, die innen bis unter die Schale auf konstanten 100 Grad
Schöpfung oder Evolution INITIATIVE Mitternachtsruf www.hopeandmore.at 117