SCHÖPFUNG ODER EVOLUTION - Hopeandmore.at

3 Die Welt vor und nach der Sintflut Seite 98
Sprache mit ganz neuen Wörtern und einer ganz neuen grammatikalischen Ordnung zu gelangen, auch da wäre
noch ein unendlicher Weg zu bewältigen, den der Zufall niemals hervorbringen könnte. Jedenfalls fehlt bisher
jeder Beweis dafür.
Wir stehen daher bezüglich der These einer langsamen Entwicklung der Sprachen vor einem ganz ähnlichen
Problem, wie vor dem der Evolutionstheorie ganz allgemein. So wie es keine nachweislichen Hinweise einer
Entwicklung von einer Grundart eines Tieres in viele andere, ganz neue Arten gibt, jedoch innerhalb einer Art
sich viele Variationen bilden können, so verhält es sich auch mit der Sprachentwicklung. Es können lediglich
unterschiedlichste Dialekte entstehen, aber keine vollkommen neue Sprachen.
Nähere Informationen über dieses Thema kann man aus dem Buch ”Der Mensch ein sprechender Affe” von
Roger Liebi entnehmen. 73 Ich möchte aber dazu bemerken, daß ich bei manchen seiner Erklärungen über gewisse
Sprachentwicklungen nicht ganz einverstanden bin. Ich kann mir z.B. bei tieferem Nachdenken nicht vorstellen,
daß sich unsere deutsche Sprache tatsächlich aus einer germanischen Stammsprache entwickelt haben sollte.
Dazu fehlen mir die stichhaltigen historischen Beweise, die auch Roger Liebi in seinem Buch schuldig bleibt. Ich
fordere daher Sprachforscher heraus, konkrete Beweise, sollte es sie wirklich geben, zu bringen. Bis dahin halte
ich mich an den Bericht der Bibel über die Entstehung aller Sprachen.
Sollte sich zum Beispiel die deutsche Sprache wirklich aus einer indogermanischen Sprache oder das Französisch
aus der lateinischen Sprache entwickelt haben, dann müßte man doch Spuren und Beweise für diese langsamen
Übergänge finden können. Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, daß zur Zeit Roms die französische,
italienische, spanische und andere lateinische Sprachen noch nicht existierten, sondern nur das Latein, und daß
sich dann innerhalb einiger Jahrhunderte plötzlich all diese Sprachen aus dem Latein entwickelten, während aber
das Latein doch noch als Sprache nebenher bestehen blieb. Wenn dem wirklich so wäre, dann wäre ich sehr
interessiert die Spuren dieser Übergänge zu finden. Da sich das ganze in einer sehr überschaubaren und schon
recht schriftlich erfaßbaren Zeit abgespielt hat, müßte es doch genügend Schriftstücke geben, an denen man diese
langsamen Übergänge vom Latein ins Französisch oder Italienisch beobachten könnte.
Was mir aber bisher bekannt ist, ist die Tatsache, daß jede Sprache, dort wo sie zum ersten Mal erscheint, bereits
in seiner vollendeten Grammatik und mit einem ganz präzisen Vokabularium vorgefunden wird. Ob dies ältere
oder sogenannte neuere bzw. modernere Sprachen betrifft, spielt dabei keine Rolle. Wir entdecken hier dasselbe
Prinzip, wie in der Natur, wo man ebenfalls keine Übergangsformen in der Evolution der Tiere finden kann.
Überall wo gewisse Tiere auftreten, sind sie bereits vollständig in ihrer Art vorhanden.
Könnte es daher nicht so gewesen sein, daß die Völker, welche das Latein sprachen, immer mehr verschwanden
und von Völkern, die die anderen Sprachen zu sprechen pflegten und bis dahin noch nicht so historisch
nachgewiesen waren und vielleicht auch noch nicht so viel schriftliches Material in ihrer Kultur hatten,
aufgesogen wurden? Das wäre rein historisch gesehen, durch die Völkerwanderung, die über das ehemalige
römische Reich hereinbrach, sicherlich gut erklärbar. Haben diese Völker das römische Reich nicht nur
geographisch erobert und ihm ihre politische Macht genommen, sondern es auch mit ihren Sprachen und mit
ihrer Kultur erobert? Es wäre doch leicht nachvollziehbar, daß die germanischen Völker den ehemaligen Völkern
im römischen Reich ihre Sprache mit der Zeit aufstülpten, und so das Latein immer mehr verloren ging.
3.14.7 Die Antwort der Bibel für die Herkunft der Sprachen
Als Noah aus der Arche ging, hatte die Menschheit nur eine Sprache. Dies war um etwa 2500-3000 vor Christus.
Um etwa 2000 v. Chr., also zur Zeit Abrahams, hatten bereits viele Völker existiert und jedes Volk hatte seine
eigene Sprache. Das war nur etwa 500 - 700 Jahre nach der Flut!
Wenn sich, wie wir oben sahen, die Sprachen nicht von selbst entwickeln konnten, dann müssen wir annehmen,
daß zu dieser Zeit bereits alle Sprachen (nicht Dialekte), die bisher unter den Völkern der Erde existierten, schon
damals existiert haben. Wir hätten daher gemäß der Bibel von der Sintflut bis zur Zeit Abrahams nur 500 Jahre
zur Entwicklung von einer bis zu allen damals existierenden Sprachen. Diese Zeit würde gemäß der
Evolutionslehre bei besten Willen nicht einmal für die Entwicklung einer einzigen Sprache reichen, geschweige
denn für Hunderte oder einige Tausende.
Eine Entwicklung all dieser Sprachen in solch kurzer Zeit, ließe sich niemals durch einen langsamen Prozeß
erklären. Daher kann auch die Vielfalt der Sprachen keine langsame, sondern nur eine sehr plötzliche
Entstehungsgeschichte gehabt haben. Es wäre nur durch ein ”Sprachenwunder” möglich, wie es uns die Bibel
berichtet. Für bibelorientierte Menschen bliebe nach all diesen Überlegungen gar keine andere Möglichkeit der
Erklärung. Doch jeder, der mit den richtigen Überlegungen an dieses Problem herangeht und auch die
historischen Fakten berücksichtigt, wird erkennen müssen, daß die biblische Erklärung von der Entstehung der
73
’’Der Mensch ein sprechender Affe’’ von Roger Liebi im Hänssler Verlag
Schöpfung oder Evolution INITIATIVE Mitternachtsruf www.hopeandmore.at 98