SCHÖPFUNG ODER EVOLUTION - Hopeandmore.at

3 Die Welt vor und nach der Sintflut Seite 97
3.14.4 Der Glaube an eine zufällige und langsame Entwicklung der Sprachen ist
evolutionistisch
Bedenken wir, daß die Bibel auch in diesem Punkt der Wissenschaft vollkommen widerspricht. Als bibelgläubige
Menschen müssen wir davon ausgehen, daß wir für die Entwicklung aller Sprachen dieser Welt nur etwa 4000-
4500 Jahre haben. Es wäre unmöglich, die Existenz von ungefähr 5000 Sprachen, die es heute etwa gibt, durch
eine zufällige Entwicklung in einem solch kurzen Zeitraum erklären zu können. Deshalb sei hier zunächst darauf
aufmerksam gemacht, daß jeder Christ, der die Evolution prinzipiell ablehnt, aber an eine zufällige Entwicklung
der Sprachen im Laufe der Entwicklungen der Völker glaubt, in diesem Punkt riskiert, evolutionistisch zu
denken.
Ich bin mir wohl bewußt, daß manche, selbst bibelgläubige Leser, mit dem was ich hier sage, zunächst Probleme
haben werden, aber das kommt wohl daher, daß man sich über diesen Bereich allgemein noch zu wenig
Gedanken gemacht hat und einfach gewissen Theorien vertraute, die aber in sich vollkommen evolutionistisch
sind. Deshalb ist es sicher angebracht, daß wir uns auch mit diesem Problem der Sprachentwicklung in diesem
Zusammenhang etwas näher beschäftigen.
Es ist nun meine Absicht, der wissenschaftlichen Hypothese der Entstehung und Entwicklung der Sprachen eine
andere, nämlich die biblische Erklärung gegenüber zu stellen und daraufhin den Leser selbst entscheiden zu
lassen, welcher der Erklärungen eine größere Wahrscheinlichkeit bzw. Glaubwürdigkeit zukommt.
3.14.5 Wo sind die Beweise für eine langsame Sprachentwicklung?
Stellen wir uns zunächst eine grundsätzliche Frage. Ist eine Sprachenentwicklung von einer Sprache zur anderen
unter Völkern überhaupt stichhaltig nachweisbar?
Es sollte uns bewußt sein, daß man bis heute keine exakten Beweise für eine solche zufällige Entwicklung einer
Sprache kennt. In den letzten Jahrhunderten gab es keine wirklich nachweisbare neue Sprache, die entstand und
beobachtet werden konnte. Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, daß der Mensch des 20. Jahrhunderts
trotz seiner hohen Intelligenz noch keine neue Sprache erfunden, und mit Erfolg durchgesetzt hat. Man mutet es
aber, dem von der Wissenschaft einerseits sehr primitiven, vorsteinzeitlichen Menschen, doch wieder zu, daß er
trotz seiner geringen Intelligenz, ein solch kompliziertes System von Sprachen entwickelt habe, was wir heute,
trotz unserer hohen Intelligenz, noch nicht geschafft haben.
Jedes Kind weiß, wie mühsam es manchmal ist, eine neue, schon existierende Sprache mit all seinen genauen
grammatikalischen Regeln zu erlernen. Wie viel schwieriger muß es dann sein, daß sich in relativ kurzer Zeit so
viele verschiedene Sprachen ganz von selbst entwickelt haben sollten? In dieser Frage bleibt uns die
Wissenschaft noch jeglichen Beweis schuldig. Es wäre sicher leichter, alle Menschen dazu zu bringen, eine
einheitliche Sprache zu sprechen, als eine solche Vielfalt von Sprachen zu schaffen, wie wir sie in dieser Welt
haben. Wie viel unmöglicher müßte es dann sein, daß sich so viele Sprachen in relativ kurzer Zeit von selbst
entwickelt haben konnten. Wir müssen diesbezüglich ja bedenken, daß gemäß der evolutionistischen
Wissenschaft der Mensch vor etwa 100.000 Jahren womöglich noch kaum eine vollkommene Sprache kannte.
3.14.6 Angebliche Beweise von Entstehungen neuer Sprachen
Um auf die Tatsache der Entwicklungsmöglichkeit von einer Sprache in eine andere aufmerksam zu machen,
nimmt man manchmal Beispiele von gewissen Entwicklungen innerhalb einer gesprochenen Sprache. So weißt
man z.B. auf die Entwicklung innerhalb unserer deutschen Sprache hin und weist auf Unterschiede zwischen dem
Deutsch zur Zeit Luthers vor etwa 400-500 Jahren und unserem heutigen Deutsch hin. Aber bei genauerer
Betrachtung kann man hier keine konkreten Beweise einer Entwicklung in eine andere Sprache finden. Wir
stellen lediglich fest, daß neben einigen Worten, die sich etwas verändert haben, manche Begriffe und Worte
heute gar nicht mehr verwendet werden, aber dafür andere Worte zum Teil aus anderen Sprachen übernommen
wurden (Friseur, Toilette, Restaurant, etc.). Auch kann man in unserer deutschen Sprache viele Worte entdecken,
die lediglich durch Kombinationen von unterschiedlichen Wörtern entstanden sind.
Als Beispiel sei hier das Wort ”Donau-dampf-schiff-fahrts-gesellschaft” erwähnt. Dieses Wort gab es zur Zeit
Luthers nachweislich noch nicht. Von einer neuen Sprache aber, bzw. von einem neuen grammatikalischen
Aufbau der Sprache kann in diesen 4-500 Jahren überhaupt keine Rede sein. Ich denke, daß es auch in 5000
Jahren durch solch innere Sprachentwicklungen zu keiner ganz neuen Sprache kommen würde. Wir müssen dabei
bedenken, wie kompliziert jede Sprache in sich selbst ist. Hier bräuchte es hohe Intelligenz, um so etwas
hervorzubringen. Wie sollte es dem gegenüber der einfache Zufall in der Völkerentwicklung hervorgebracht
haben? Bedenken wir doch, welch komplizierte, grammatikalischen Formen und Gesetze in jeder ”primitiven
Sprache” existieren! Sprachforscher haben festgestellt, daß gerade oft die Sprachen, die wir als primitiv
bezeichnen, viel komplizierter in ihrem grammatikalischen Aufbau sind, als solche, die wir als moderne Sprachen
bezeichnen. Ich rede hier natürlich nicht von Dialekten. Doch ebenfalls von einem Dialekt zu einer neuen
Schöpfung oder Evolution INITIATIVE Mitternachtsruf www.hopeandmore.at 97