SCHÖPFUNG ODER EVOLUTION - Hopeandmore.at

4 Vulkantätigkeit und Unwetter in Vorzeit und Zukunft Seite 119
Bemerkenswert ist in dieser Darstellung, daß man dieses Vulkangeschehen bei der Sintflut gleichzeitig als
Auslöser für die Eiszeit sieht. Das würde bedeuten, daß die Eiszeit für viele kreationistische Autoren unmittelbar
nach der Sintflut eingesetzt hat. Sollte dies jedoch nicht stimmen, wären natürlich viele daraus resultierende
Erklärungsmodelle für die geologischen Zustände sowie für die klimatischen Bedingungen unmittelbar nach der
Flut nicht mehr zutreffend und bedürften einer ganz neuen Interpretation. Darauf möchte ich in einem späteren
Kapitel noch näher eingehen.
In dem Buch ”Die Sintflut” kommt der Autor ebenfalls zu dem Schluß, daß bei der Sintflut gewaltiges
Vulkangeschehen mitspielte, ja sogar der Verursacher der Sintflut selbst gewesen sein könnte. Er meint, daß das
Magma, das schon seit der Schöpfung im Erdinneren eingeschlossen war, mit der Zeit ununterbrochen die
Temperatur der unterirdischen Gewässer erhöht und damit den Druck immer mehr ansteigen ließ, bis es dann
eben zum ”Aufbrechen der Brunnen der Tiefe” kam. Über die Gewalt dieser Katastrophe schreibt der Autor:
”Das war wirklich eine gigantische Katastrophe, neben der die Explosion der größten H-Bombe
oder selbst Hunderter solcher Bomben unbedeutend wird!” 100
Wenn dem so gewesen ist, frage ich mich, wo Noahs Arche gelandet wäre, bevor sie durch die Wasser der Flut
emporgehoben worden wäre? Eine solche Annahme über Vulkanismus bei der Flut ist auch aufgrund schon oben
erwähnter Überlegungen sehr in Frage zu stellen. In einer solchen Vorstellung von Vulkanismus liegt auch der
Gedanke verborgen, daß die Sintflut von Anfang der Schöpfung her schon von Gott selbst vorprogrammiert war.
Der glühende Erdkern hätte unter diesen Umständen auch ohne die Sünde des Menschen zu einer Explosion bzw.
zum Glühen der Erde geführt. Unter solchen Umständen hätte es sogar schon in der Zeit vor der Flut Erdbeben
und Vulkantätigkeit geben können. Nach all diesen Überlegungen ist es aber eher anzunehmen, daß es vor der
Sintflut keine Energieentwicklung im Inneren der Erde gegeben hat.
4.2.8 Weitere Theorien über den glühenden Erdkern
Die Behauptung, daß es im Erdinneren durch den Eigendruck der Erde (infolge Gravitation) ständig so heiß sein
muß, stelle ich ebenfalls in Frage, da es experimentell nicht nachgewiesen werden kann. Ein Körper kann sich
durch Druck nur solange erhitzen, solange er durch diesen Druck zusammengepreßt wird, sobald jedoch die
größte Dichte erreicht ist, und keine Bewegung bzw. Reibung mehr möglich ist, kühlt der Körper von selbst
wieder ab, wenn ihm nicht von außen Energie zugeführt wird, und er eventuell dadurch noch weiter erhitzt wird.
Auch die Theorie, daß radioaktiver Zerfall die Quelle der Energie im Erdinneren ist, kann experimentell nicht
bestätigt werden. Es würde ja ebenfalls bedeuten, daß Gott dies von Anfang an schon so gemacht, und damit erst
recht wieder eine Zeitbombe geschaffen hätte.
Wenn es also vor der Sintflut keinen Vulkanismus und daher auch keine Erdbeben gegeben hat, dann fragt man
sich natürlich, wie sich diese Hitze in der Erde in den folgenden 150 - 200 Jahren nach der Flut so entwickeln
konnte, daß es zur Zeit Pelegs zu einer derartigen Vulkantätigkeit gekommen ist, die dann in einer ”Zerteilung
der Erde” mündete? Wie soll diese Energie, die zu einer so enormen Vulkantätigkeit geführt hat, nach der
Sintflut in so kurzer Zeit in das Erdinnere gekommen sein, bzw. sich dort entwickelt haben? Wie kann man die
Entstehung dieser Hitze im Erdinneren erklären? Es gibt grundsätzlich einige theoretische Möglichkeiten, wie die
ganze Hitzeentwicklung, die gewaltigen Mengen von Lava in das Innere der Erde kamen.
4.2.9 Einige Hypothesen für den Ursprung der Hitze in der Erde
(a) Die Erde war von Anfang an ein glühender Ball und kühlte sich ab. Gegen diese absolut evolutionistische
Möglichkeit haben wir soeben einige Argumente vorgebracht. Sie entspricht weder den Naturgesetzen noch
dem Bericht der Bibel. Die Erde war ursprünglich gemäß dem Schöpfungsbericht kein Feuerball, sondern sie
war mit Wasser umhüllt. (1..Mo. 1,2)
(b) Gott schuf die Erde schon mit einem feurigen Inneren. Auch das kommt nicht in Frage, da Gott damit schon
die Zerstörung der Erde mit in die Schöpfung hineingelegt hätte. Er hätte eine Zeitbombe geschaffen. Bei der
Sintflut kam auch nicht Feuer aus der Tiefe, sondern Wasser.
100
H. M. Morris und John C. Whitcomb ’’Die Sintflut’’ S.259 Hänssler-Verlag, Stuttgart
Schöpfung oder Evolution INITIATIVE Mitternachtsruf www.hopeandmore.at 119