insbesondere KMU – bei der Umsetzung von Forschungs

FuE-Intensität / Art der Innovationstätigkeit
Die theoretischen Konzepte, die zur Erklärung von Finanzierungshemmnissen
heran gezogen werden, treffen nicht im gleichen Maße
auf alle Innovationsprojekte zu.
Unternehmen, die kontinuierlich FuE betreiben, werden in Untersuchungen
häufig als diejenigen Unternehmen identifiziert, die in besonderem
Maße Schwierigkeiten beim Zugang zu Kapital für ihre
Innovationsanstrengungen haben. 29 Besonders betroffen sind gemäß
einer Analyse auf Grundlage des KfW-Mittelstandspanels
Hightech-Startups und kleine KMU mit hoher FuE-Intensität. 30 Dies
wird unter anderem darauf zurückgeführt, dass forschende Unternehmen,
v.a. bei technologisch anspruchsvollen Projekten wie
bspw. bei der Entwicklung von Marktneuheiten, ein höheres Risiko
für Kapitalgeber darstellen, da ihr Unternehmenserfolg unsicher
ist. 31 Darüber hinaus steigen die Kapitalkosten, da die Risiken
schwerer abschätzbar werden.
Czarnitzki et al. (2010) beziehen ihre Studie auf die Ausgaben für
FuE im Innovationsprozess und stellen dabei eine genauere Differenzierung
zwischen den beiden Komponenten Forschung im Gegensatz
zu Entwicklung her. Sie argumentieren, dass Charakteristika
wie eine hohe Unsicherheit und Probleme von asymmetrischer
Information zwischen Innovator und Kapitalgeber vor allem auf die
Grundlagenforschung zutreffen. Damit sind Projekte, die noch sehr
weit von marktfähigen Produkten und Produktionsprozessen entfernt
sind besonders anfällig für Kreditrestriktionen. Czarnitzki et al.
(2010) fassen diese Projekte unter dem Begriff „Forschung“ zusammen
und kontrastieren sie mit Projekten, die sich mit der Entwicklung
von konkreten marktfähigen Produkten befassen. Sie finden
empirische Evidenz dafür, dass erstgenannte Projekte in höherem
Maße kreditbeschränkt sind. Grundlagenforschung hat dabei
die höchste soziale Dividende, da ihre Ergebnisse oft den Anstoß
für weitere Forschung und Wissensbildung geben und die letztliche
Realisierung von Gewinnen nicht nur weit in der Zukunft liegen können
sondern auch in ganz anderen Händen als derer, die die Forschung
letztlich finanziert haben.
Eine ähnliche Differenzierung streben Czarnitzki und Hottenrott
(2011) an, wenn sie FuE-Projekte in Routineprojekte und wegweisende
Projekte unterteilen. Die relevante Dimension ist dabei, wie
nahe sich die angestrebten Innovationen am bestehenden Technologieportfolio
eines Unternehmens befinden. Ist die Distanz besonders
groß, so werden Projekte als besonders ambitioniert wahrge-
29 Vgl. z.B. Zimmermann, V. (2012), S. 3.
30 Ebd.
31 Rammer, C. et al. (2012), S. 23.
14