insbesondere KMU – bei der Umsetzung von Forschungs

lauf. Unternehmen fordern hier eine Verringerung des Zeit- (Vereinfachung
und Beschleunigung von Genehmigungsverfahren) und
Kostenaufwandes. 58
Neben der umfassenden Regulation werden in ausgewählten Fällen
auch fehlende Gesetze als Hemmnis identifiziert. Insbesondere im
Bereich der Umweltinnovationen zeigt sich, dass der Genehmigungsaufwand
für die Marktzulassung der im Rahmen von FuE-
Aktivitäten entwickelten Lösungen dort besonders hoch ist, wo
rechtsverbindliche Vorschriften fehlen, die umfassend, konkret und
über die Grenzen einzelner Bundesländer hinweg einheitlich zu erfüllende
technische Anforderungen festlegen. Diese Tatsache
zwingt Unternehmen, ihre Anlagen von Bundesland zu Bundesland
unterschiedlich auszulegen und behindert die Umsetzung von Innovationen
in marktfähige Produkte. 59
Die Berücksichtigung von Normen im Innovationsprozess wird von
den meisten Studien als Teil des normativen Rahmens, also der bestehenden
Gesetzgebungen sowie den zu deren Umsetzung und
Überprüfung definierten Verwaltungsverfahren, und damit als Innovationshindernis
wahrgenommen. 60 Verstärkt wird dieser Befund
dadurch, dass Deutschland über den größten Normenstock Europas
verfügt. Allerdings werden Normen gleichzeitig eine innovationsfördernde
Wirkung zugeschrieben, da in Normungsdokumenten kodifiziertes
Wissen niedergeschrieben ist. Dies beschreibt den gegenwärtigen
Stand der Technik und ist jedermann zugänglich. Es lässt
sich folglich der empirische Nachweis erbringen, dass normungsintensive
Industrien innovativ sind und Normen und Innovationen gemeinsam
eine Basis für wirtschaftlichen Erfolg darstellen können. 61
Auch die schutzrechtliche Sicherung der Innovationsergebnisse
durch Patentierung beinhaltet aus Sicht der KMU bürokratische
Hemmnisse. Während die Vermutung, dass Normung Innovation
unterdrückt bzw. hemmt, sich nicht bestätigt, ergibt sich für Patentanmeldungen
ein weniger klares Bild. Dies könnte auf die unterschiedliche
strategische Bedeutung von Patenten (individuelle Nutzung)
und Normen (kollektive Offenlegung) zurückzuführen sein.
Für Unternehmen stellen sowohl die Reduzierung der Bearbeitungszeiträume
als auch der Kosten für die Anmeldung formaler
gewerblicher Schutzrechte ein Erfordernis dar. 62 Auf der anderen
Seite zeigt sich eine Asymmetrie zwischen Nutzungshäufigkeit 63
und Kosten für die Patentanmeldung, -aufrechterhaltung und
-durchsetzung. Dies gilt insbesondere für Europa – in Japan und
58 DIHK (2012), S. 4
59 Lückgen et al. (2003), S. 51
60 Vgl. Rammer und Weißenfeld (2008) sowie Zimmermann (2012)
61 Konrad, A., Zloczysti, P. (2010), S. 12-15
62 Vgl. DIHK (2012), S. 4.
63 Eher gering ausgeprägt, formale Schutzrechte wie z.B. Patente im deutschsprachigen Raum nur bedingt aktiv, z.B. durch
Auslizensierung, genutzt, dienen eher dem passiven Schutz der eigenen Produkte und Verfahren
22