(Hg.) – Das ganz alltägliche Elend - Löcker Verlag

Zur Freiheit oder zum sozialen und kulturellen
Tod?
Elisabeth Katschnig-Fasch
Hier geht es nicht um ein kulturpessimistisches Totsagen, sondern um das stille
kulturelle und soziale Sterben der in einer individualisierten Leistungsgesellschaft
Bedrohten und Entbehrlichen. Dazu gehören heute auch all jene, die
versuchen, dem Druck irgendwie noch standzuhalten, aber gerade dadurch ebenso
verlieren. 121 Sie leiden an permanent unterstellten Defiziten und glauben, den
Anforderungen nicht mehr entsprechen zu können. Dadurch verlieren sie mehr
und mehr die Kontrolle über ihre Existenz und ihre Zukunft und können vorausplanende
Handlungsstrategien oder ein subversives Selbstverständnis immer
weniger ausbilden. Ihr kulturelles Sterben ist gleichbedeutend mit der Ohnmacht
über die Gestaltung des eigenen Lebens.
In stabilen Gesellschaften, die Claude Lévi-Strauss als »kalte Gesellschaften«
bezeichnet 122 , ist die soziale Existenz des Menschen in traditionellen Ordnungen
eingebettet, seine Identität über traditionelle Zugehörigkeiten gesichert und sein
Sein über die Zeit seines realen Lebens hinaus in der Erinnerung seiner Nachfahren
erhalten. Hingegen ist es das Programm der modernen Gesellschaften bis
in das späte 20. Jahrhundert, der sozialen Zuständigkeit des Nationalstaates für
seine Bürger in seinem territorial begrenzten Handlungsspielraum zu vertrauen.
Auch wenn der Aufbau der Sozialstaaten in der Nachkriegszeit von demokratischen
Anliegen begleitet war, so waren die sozialen Strukturen und Sicherheitssysteme,
die mit wohlfahrtsstaatlichen Bürokratien aufgebaut wurden, der Selbstbestimmung
der Bürger und Bürgerinnen immer weniger förderlich, bis schließlich
die Menschen nicht mehr als gesellschafts- und kulturgestaltende Persönlichkeiten
dem Staat gegenüberstanden, sondern nur noch als vereinzelte und
abhängige Individuen. In den 68ern wurde von einer progressiven Linken als
Antwort auf die prinzipielle Sinnkrise der Moderne die Parole »Weniger Staat,
mehr Eigenverantwortung« ausgerufen und eingefordert, die Menschen aus der
bürokratischen Bevormundung zu entlassen und von staatlicher Macht zu
befreien. Die nachfolgende Entwicklung signalisiert mit dem Stichwort Globalisierung
das Auseinanderdriften der bislang kohärenten Beziehung zwischen
Staat, Wirtschaft und Gesellschaft und ihre Ausdehnung über die nationalen
Grenzen hinweg.
Der immer weiter in den Netzen der Weltwirtschaft und den Interdependenzen
der Weltgesellschaft verstrickte Staat verliert an Handlungsfähigkeit und an
demokratischer Substanz. 123 Unterstützt von der philosophischen Idee der
»Rückkehr zum Subjekt« und unterfüttert von ökonomischen Effizienztheorien
118