Anforderungen an Finanzvermittler – mehr Qualität ... - Evers und Jung

K. Folgerungen und Empfehlungen
In dieser Studie werden Handlungsbedarfe und –ansätze für eine Weiterentwicklung der
Rahmenbedingungen für Finanzvermittlung deutlich. Basis dafür sind die analysierten
grundlegende Wirkungsmechanismen. Nur wenn eine Regulierung die bestehenden
Anreizstrukturen berücksichtigt oder sogar Anreize selber setzt, wird sie für mehr
Sicherheit der Verbraucher im Finanzdienstleistungsbereich wirken, ohne im gleichen
Maße Aufwand für die bzw. Widerstand der Anbieter zu bewirken.
Die zuletzt implementierten Regulierungen (VersVermR, MiFID) weisen in dieser Hinsicht
ein Paradoxon auf: Sie bedeuten großen Aufwand für die Anbieter bei eher geringen
Sicherheitszugewinnen für die Verbraucher – mithin das Gegenteil des wünschenswerten
Ideals.
Ursache ist neben einer unzureichenden Berücksichtigung von
Wirkungszusammenhängen und Anreizmechanismen ein blinder Fleck in der deutschen
Regulierungstradition: der Verbraucher im Entscheidungsprozess. Ihm werden immer
mehr Informationen zugesprochen und geliefert, aber keine Instrumente, Förderungen
oder Regulierungen, wie er damit umgehen kann. Mehr Produktinformationen bedeuten
nicht mehr Beratungsqualität und Handlungssicherheit.
Ein einheitliches Finanzdienstleistungsrecht wird von vielen Seiten beharrlich gefordert
und die im Rechtsteil visualisierte Fragmentierung der aktuellen Rechtssituation gibt
dieser Forderung Nachdruck, ebenso wie die Länderberichte aus UK und den
Niederlanden. Ein solcher zumindest besser aufeinander abgestimmter Rechtsrahmen
würde zu der Interdisziplinarität der Privaten Finanzen und der bereits einheitlichen
Aufsichtsebene (BaFin) passen, stellt aber eher die Form als den Inhalt in den
Vordergrund. Auch er läuft damit Gefahr, viel Aufwand für wenig Sicherheitsgewinn zu
produzieren.
Kapitel J, S. 137.
Kapitel I.1, S. 131ff, I.2, S. 133ff.
Der britische und niederländische Weg, zur Erreichung langfristiger Ziele zunächst ein
Leitbild für die Aktivitäten zu erarbeiten und somit Inhalte in den Vordergrund zu stellen,
ist besser geeignet, anschließende Gesetzgebungsverfahren klar und pragmatisch mit zu
gestalten. Wir empfehlen daher das Ziel eines konsistenten
Finanzdienstleistungsrechts weiter anzustreben, aber zuvor die Ziele in einem
Leitbild zu sichern.
Die Studie identifiziert als Elemente eines solchen Leitbildes:
a) Finanzplanungsverständnis: Private Finanzen im 21. Jahrhundert sollten
grundsätzlich spartenübergreifend gedacht und reguliert werden. Eine isolierte
Regulierung z.B. des Versicherungsbereichs ist überkommen.
Kapitel J.1, S. 139.
b) Mitbetrachtung der Vermittlungsprozesse bei der Regulierung: In der konkreten
Beratungs- und Entscheidungssituation kann Regulierung am wirkungsvollsten
eingreifen, wenn sie handlungsorientiert angelegt ist. Dies ist der Regulierung von
Institutionen und Produkten an dieser Stelle überlegen.
c) Förderung von Finanzbildungsaktivitäten: Ohne ein Grundverständnis von Privaten
Finanzen kann der Verbraucher nicht richtig an Vermittler und/oder Berater delegieren.
Die jüngere Behavioral Finance-Forschung arbeitet zudem immer besser die
psychologischen Barrieren heraus, die uns davon abhalten, umzusetzen, was wir doch
eigentlich wissen. Finanzielle Unwissenheit der Nachfrager ist ein systematisches
Marktrisiko und damit auch ein Aufgabenbereich für die Finanzaufsicht.
Kapitel F.2.7 S.96, F.3.1, S.110,
F.3.5, S.112, H, S.127,
I.1, S. 131ff., I.2, S. 133ff.
© Evers & Jung 2005 Anforderungen für Finanzvermittler – mehr Qualität, bessere Entscheidungen Seite 149