Für eine Stärkung und Neuorientierung des Naturschutzes

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 139 – Drucksache 14/9852erforderlich. Auf der Grundlage dieser inhaltlichen Konkretisierungensollte das Verbot des Grünlandumbruchsmöglichst rasch auch eine räumliche Konkretisierung erfahren,damit im Vollzug Klarheit darüber besteht, welcheFlächen im Einzelnen geschützt sind.Bewirtschaftungsverfahren350. Die Bewirtschaftungsverfahren sind nach § 5 Abs. 4,6. Spiegelstrich BNatSchG n. F. so zu wählen, dass dienatürliche Ausstattung der Nutzfläche mit den SchutzgüternBoden, Wasser, Tiere und Pflanzen nicht über das zurErzielung eines nachhaltigen Ertrages erforderliche Maßhinaus beeinträchtigt wird. So sollen bei der Bemessungdes nachhaltigen Ertrages nicht nur wirtschaftliche Kriterien,sondern eine langfristige Perspektive und gleichgewichtigBelange des Umwelt- und Naturschutzes, insbesonderebezüglich der Art der Bodenbearbeitung, derFruchtfolgen sowie der Art und Menge der Dünge- undPflanzenschutzmittelaufwendungen berücksichtigt werden(Begründung zum BNatSchGNeuRegG; Bundestagsdrucksache14/6378, S. 39). Der Umweltrat begrüßt, dassdamit nun eine explizite Verpflichtung vorgesehen ist, dieBelange der Pflanzen- und Tierwelt bei der Wahl der Bewirtschaftungsverfahrenzu berücksichtigen. Es fehlt hieraber noch die Verpflichtung zur Berücksichtigung desLandschaftsbildes. Zudem sind die Regelungen zu unbestimmt.Erste Handlungsempfehlungen für einen standörtlich differenziertenEinsatz von Bewirtschaftungsverfahren imRahmen der guten fachlichen Praxis gibt das Bundeslandwirtschaftsministerium(BMELF, 2000; BMELF, 1998;BMELF, 1997). Auch aus Naturschutzsicht sind nun entsprechendeHinweise für die Bewirtschaftungsverfahrenzu entwickeln. Ein Ansatz zur Konkretisierung, Umsetzungund Kontrolle der Standards in der Praxis existiertmit den fachlichen Standards des KUL-Verfahrens(s. Tab. 5-8, Tz. 341). Das KUL-Verfahren ist zwar sehrpraktikabel, es lässt jedoch bisher lediglich eine betriebsspezifischePrüfung zu und ermöglicht keine flächenspezifischeKonkretisierung der Anforderungen, wie dies in§ 5 Abs. 4 BNatSchG n. F. gefordert wird.Schlagspezifische Dokumentation351. Nach § 5 Abs. 4, 7. Spiegelstrich BNatSchG n. F.ist eine schlagspezifische Dokumentation über den Einsatzvon Dünge- und Pflanzenschutzmitteln nach Maßgabedes landwirtschaftlichen Fachrechts zu führen. Diessoll zur Förderung der Einhaltung der guten fachlichenPraxis und gleichzeitig als Beleg für eine diesen Anforderungenentsprechende Bewirtschaftungsweise dienen.Die Einführung schlagspezifischer Dokumentationen istaus Sicht des Umweltrates zu begrüßen. In der Umsetzungder gesetzlichen Bestimmung sollte darauf geachtet werden,dass dabei insbesondere Gefährdungen empfindlicherSchutzgüter, wie z. B. Nitrateintrag in Grundwasser,Oberflächengewässer und benachbarte Lebensräume, anhandder Aufzeichnungen frühzeitig identifiziert werdenkönnen. Damit könnte dem Konzept der kritischen Eintragsraten(„critical loads“) im Naturschutz besser Rechnunggetragen werden (vgl. hierzu auch SRU, 1996a,Tz. 283; SRU, 1996b, Tz. 196; auch SRU, 2001).5.2.7.4 Die derzeitige Erfüllung der gutenfachlichen Praxis nach dem Bundesnaturschutzgesetzdurch die landwirtschaftlicheBewirtschaftung352. Für die Beurteilung des voraussichtlichen Anpassungsbedarfesder landwirtschaftlichen Betriebe an dieneuen naturschutzrechtlichen Vorgaben zur guten fachlichenPraxis ist eine Einschätzung des derzeitigen Erfüllungsgradesdurch unterschiedliche landwirtschaftlicheBewirtschaftungsweisen hilfreich. In Abbildung 5-6,Seite 140, wird, bezogen auf jeden neuen Regelungsbereichdes BNatSchG n. F., für drei verschiedene Bewirtschaftungsweisen(konventionelle Landwirtschaft, integrierteProduktion, ökologischer Landbau) schematischdargestellt, inwieweit sie die Anforderungen der gutenfachlichen Praxis bereits erfüllen. Im Falle der konventionellenLandwirtschaft wird zudem eine weitere Unterteilungvorgenommen, indem zwischen der Situation inbegünstigten und der in nicht begünstigten Landwirtschaftsregionenunterschieden wird (vgl. auch Tz. 65).Diese Unterscheidung ist angebracht, da in benachteiligtenRegionen und auf Grenzertragsstandorten die derzeitigekonventionelle Landbewirtschaftung u. a. aufgrundder höheren Attraktivität und Inanspruchnahme vonAgrarumweltprogrammen (EU-Kommission, 2001, S. 1)hinsichtlich einiger Aspekte höhere Naturschutzleistungenerbringt, wie zum Beispiel die Erhaltung von Kleinstrukturenund die Bewirtschaftung kleiner Schläge mitentsprechend vielen Saumstrukturen (vgl. KÜHNE et al.,2000). Auch die Aufrechterhaltung der Flächenbewirtschaftungauf wenig produktiven Standorten (OSTERBURG,2000, S. 202) bringt in vielen Fällen Naturschutzleistungenmit sich, da gerade auf diesen Standorten gegenwärtignoch meso- bis oligotraphente Kulturbiotopeanzutreffen sind, wie z. B. Goldhaferwiesen oder Borstgrasrasen.353. Der ökologische Landbau erfüllt die Anforderungenan die Bewirtschaftungsverfahren nach § 5 Abs. 4,6. Spiegelstrich BNatSchG n. F. in besonderem Maße(vgl. Begründung zum BNatSchGNeuRegG S. 39 f.; Bundestagsdrucksache14/6378). Im Bereich der Kriterien„Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit“ und „flächengebundeneTierhaltung“ unterliegt der ökologische Landbau sogarAuflagen, die weit über die Anforderungen an die gutefachliche Praxis hinausgehen (siehe Abb. 5-6; vgl. auchAGÖL, 2000; WEIGER und WILLER, 1997). Bezüglichder Mindestdichte an Strukturelementen (§ 5 Abs. 3BNatSchG n. F.) gibt es bei den deutschen ökologischenAnbauverbänden bis auf den Anbauverband GÄA derzeitkeine entsprechende konkrete Verpflichtung (FRIEBEN,1997, S. 86). Dennoch zeigen die allgemeinen Verpflichtungenin den Anbaurichtlinien der Verbände (sieheBIOLAND, 2001; DEMETER, 2001; AGÖL, 2000) sowieErgebnisse von Umfragen (z. B. KEUFER, 2001; vgl.auch KNICKEL et al., 2001, S. 79), dass zumindest einebesondere Bereitschaft zur Erhaltung und Entwicklungsolcher Strukturelemente vorhanden ist. Eine entsprechendeÄnderung der Richtlinien ist jedoch von keinemder oben genannten Verbände geplant.