Für eine Stärkung und Neuorientierung des Naturschutzes

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 175 – Drucksache 14/9852SRU (1998): Umweltgutachten 1998. Umweltschutz: Erreichtessichern – Neue Wege gehen. – Stuttgart: Metzler-Poeschel. – 390 S.SRU (2000): Umweltgutachten 2000. Schritte ins nächsteJahrtausend. – Stuttgart: Metzler-Poeschel. – 685 S.SRU (2002): Umweltgutachten 2002. Für eine neue Vorreiterrolle.– Stuttgart: Metzler-Poeschel. – 549 S.Statistisches Bundesamt (2001): Statistisches Jahrbuch2001. – Wiesbaden, Stuttgart: Metzler-Poeschel.Statistisches Bundesamt (2002): Land- und Forstwirtschaft,Fischerei: Reihe 5.1. – Bodenfläche nach Art dertatsächlichen Nutzung. – Methodische Erläuterungen undEckzahlen 2001, Fachserie 3. – Wiesbaden: StatistischesBundesamt.UBA (Umweltbundesamt) (2001): Deutscher UmweltIndex – Boden, Internet: www.umweltbundesamt.de/dux,Stand 10. Januar 2001.WERNER, D. und REICH, J. (1993): Verbesserungschadverdichteter Ackerböden durch Lockerung. – Osterrönfeld:Rationalisierungs-Kuratorium für Landwirtschaft(RKL). – S. 437–476.2.1 Begründungen und PrinzipienAd-hoc-AG Geotopschutz 1996: Arbeitsanteilung Geotopschutzin Deutschland – Leitfaden der GeologischenDienste der Länder der Bundesrepublik Deutschland. –Angewandte Landschaftsökologie, H. 9.AGAR, N. (1995): Valuing Species and Valuing Individuals.– Environmental Ethics Vol. 17. – S. 397–415.ATTFIELD, R. (1999): The Ethics of the Global Environment.– Edinburgh: University Press. – 232 S.BENZLER, A. (2001): Seltene, bedrohte und endemischeTier- und Pflanzenarten – Auswahl von Artengruppenund Arten für ein bundesweites Naturschutzmonitoring. –Natur und Landschaft 76 (2). – S. 70–87.BfN (Bundesamt für Naturschutz) (1999): Daten zur Natur.– Bonn: Landwirtschaftsverlag.BERG, C., TIMMERMANN, T., DENGLER, J. et al.(2001): Methodische Ansätze für eine „Rote Liste derPflanzengesellschaften Mecklenburg-Vorpommerns“: NaturschutzfachlicheWertstufe. – Hannover: Ber. d. Reinh.-Tüxen-Ges., Vol. 13. – S. 217–221.BIBELRIETHER, H. (1998): Faszination Wildnis. Wissenschaftlichnicht erfassbare Realität. – Nationalpark 98 (3). –S. 4–9.BICK, H. und OBERMANN, H. (2000): Stiefkind Naturschutz– Misere und Chancen des Naturschutzes inDeutschland. – In: KÖLLER, H. v. (Hrsg.): Umweltpolitikmit Augenmaß. – Berlin: Schmidt-Verlag. – S. 107–119.BIRCH, T. H. (1993): Moral Considerability and UniversalConsideration. – Environmental Ethics Vol. 15. –S. 313–332.BIRNBACHER, D. (1997): „Natur“ als Maßstab menschlichenHandelns. In: BIRNBACHER, D. (Hrsg.): Ökophilosophie.– Stuttgart: Reclam. – S. 217–241.BIRNBACHER, D. (1998): Utilitaristische Umweltbewertung.– In: THEOBALD, W. (Hrsg.): Integrative Umweltbewertung.– Heidelberg, Berlin: Springer. – S. 31–33.BRÄMER, R. (1998): Landschaft zu Fuß erleben. Brauchenwir gesondert ausgewiesene Naturerlebnisgebiete. –Natur und Landschaft 73 (2). – S. 47–54.CAHEN, H. (1988): Against the Moral Considerability ofEcosystems. – Environmental Ethics Vol. 10. – S. 196–216.CALLICOTT, J. B. (1995): Animal Liberation: A TriangularAffair. – In: ELLIOT, R. (Hrsg.): EnvironmentalEthics. – Oxford: University Press. – S. 29–59.CZYBULKA, D. (1999a): Naturschutz und Verfassungsrecht.– In: KONOLD, W., BÖCKER, R. und HAM-PICKE, U. (Hrsg.): Handbuch Naturschutz und Landschaftspflege.– Landsberg: Ecomed. – III-5.1.CZYBULKA, D. (1999b): Ethische, verfassungstheoretischeund rechtliche Vorüberlegungen zum Naturschutz. –In: ERBGUTH, W., MÜLLER, F. und NEUMANN, V.(Hrsg.): Rechtstheorie und Rechtsdogmatik im Austausch.– Berlin: Duncker & Humblot. – S. 83–110.DAHLBECK, L. und BREUER, W. (2001): Der Konfliktzwischen Klettersport und Naturschutz am Beispiel derHabitatansprüche des Uhus (Bubo bubo). – Natur undLandschaft 76 (1). – S. 1–7.DEGROOT, R. S. (1994): Environmental Functionsand the economic value of natural ecosystems. – In:JANNSSON, A., HAMMER, M., FOLKE, C. et al (Ed.):Investing in Natural Capital – Washington D. C.: IslandPress. – S. 151–168.EEA (European Environment Agency) (1999): Environmentin the European Union at the turn of the century. –Luxembourg: Office for Official Publications of the EuropeanCommunities. – 22 S.EISEL, U., HANISCH, J. JAX, K. et al. (2001): Naturschutzstrategie:Argumentnetz für den Naturschutz. BfN-Vorhaben 800 881 001 – Zwischenbericht vom Mai 2001. –Berlin und München: Institut für Management in der Umweltplanung/Berlin.ENGELS, E. M. (1993): Georg Edward Moores Argumentder „naturalistic fallacy“ in seiner Relevanz fürdas Verhältnis von philosophischer Ethik und empirischenWissenschaften. – In: ECKENSBERGER, L undGÄHDE, L. (Hrsg.): Ethische Norm und empirische Hypothese.– Frankfurt/M: Suhrkamp. – S. 92–132.ESER, U. und POTTHAST, T. (1997): Bewertungsproblemund Normbegriff in Ökologie und Naturschutz auswissenschaftsethischer Perspektive. – Zeitschrift für Ökologieund Naturschutz Nr. 6. – S. 181–189.ESER, U. und POTTHAST, T. (1999): Naturschutzethik. –Baden-Baden: Nomos. – 104 S.