Für eine Stärkung und Neuorientierung des Naturschutzes

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 57 – Drucksache 14/9852– verbesserte Bildungs- und Öffentlichkeitsarbeit durchdie Naturschutzbehörden (ein Beispiel ist die Herausgabeallgemeinverständlicher Broschüren z. B. zurEingriffsregelung in Rheinland-Pfalz und Bayern;StMLU, 1999; MUF, 1998),– verbesserte Fortbildung der Mitarbeiter in diesemBereich,– verbesserte Abstimmung zwischen unterschiedlichenBehörden,– Gründung von Kuratorien und dergleichen,– Bildung von naturschutzfreundlichen lokalen Allianzen(s. Tz. 439),– öffentliche Debatte über Naturschutzziele und -instrumente,– Unterbreitung von Naturschutzprojekten als Angebotan die lokalen Akteure,– organisierte Verfahren lokaler Leitbildentwicklungund– Mediationsverfahren.Konfrontative Strategien des Naturschutzes sollten aufwenige Fälle beschränkt bleiben (HEILAND, 2000, S. 10;MAYNTZ, 1987; s. Kapitel 6.7). Die Behandlung konfliktbeladenerThemen sollte konsequent von jenen Themengetrennt werden, in denen Konsens und Kooperationmöglich sind. Andernfalls sind für beide Seiten vorteilhafte„Partial-Koalitionen zugunsten spezieller Ziele“nicht realisierbar. Darüber hinaus sollte auch in Regelungsfeldernmit stark unterschiedlichen Auffassungendie Auseinandersetzung von persönlichen Angriffen freibleiben (HEILAND, 2000, S. 11).110. Der Naturschutz kann sich Partizipationsforderungennicht entziehen, die in allgemeinen demokratischenIdealen gründen und die in anderem Zusammenhang geradeauch von der Umweltbewegung eingeklagt werden.Auch aus diesem Grund sind verstärkt diskursive und partizipativeVerfahren der Leitbildentwicklung (s. auchBRÖHRING und WIEGLEB, 1999; WIEGLEB, 1997)und Mediationsverfahren, die von allen Beteiligten alsfair empfunden werden, zur Verbesserung der Akzeptanzund zur Konfliktlösung einzusetzen: „Partizipationsprojekte(können) dazu beitragen, die verschiedenen Sichtweisenund Perspektiven offen zu legen, zusammenzutragenund, wenn möglich, ein neues gemeinsamesArgumentationsgebäude aufzubauen. Partizipation ist (...)gleichberechtigt neben dem Expertengutachten als einMittel der Politikberatung anzusehen“ (OPPERMANNund LANGER, 2000, S. 42).Von großer Wichtigkeit ist eine klare konzeptionelleAnlage solcher Verfahren und ihre Durchführung durchkompetente Moderatoren (vgl. auch KARGER undWIEDEMANN, 2000). Es muss sowohl ein „endlosesPalaver“ als auch der Eindruck einer strategischen„Public-Relation“-Veranstaltung vermieden werden. Konzeptezur Durchführung diskursiver Verfahren wurdeninsbesondere im Bereich der Technikfolgenabschätzungentwickelt (SKORUPINSKI und OTT, 2000; RENN,1999) und werden mittlerweile vielfältig im Bereich desUmweltschutzes, lokaler Nachhaltigkeitsdebatten und derlokalen Leitbildentwicklung erprobt und angewendet.Insbesondere im Rahmen von modellhaften Naturschutzprojektenund Landschaftsplanungen (z. B. in Erprobungs-und Entwicklungs-Vorhaben des Bundesamtesfür Naturschutz), die über eine ausreichende Mittelausstattungverfügten, wurden entsprechende Verfahrenauch im Naturschutz bereits eingesetzt und erprobt. Angesichtsdes hohen finanziellen und personellen Aufwandsdieser Verfahren sollten sie jedoch nur bei größerenNaturschutzkonflikten wie etwa der Ausweisung vonNationalparken, Biosphärenreservaten oder gegebenenfallsauch Naturparken zum Einsatz kommen.111. Diese Verfahrenskonzepte sind in der Regelmodulartig aufgebaut. Einige Module gelten als obligatorisch,andere als fakultativ. Die Vorgehensweise bautauf einer geordneten Schrittfolge auf (vgl. hierzuvon HAAREN und HORLITZ, 2002; SKORUPINSKIund OTT, 2000): Problembeschreibung, Sachstandserhebungaus der Sicht unterschiedlicher Wissenschaften, insbesonderedie naturschutzfachliche Bewertung, Akzeptanzvoruntersuchung(MATTHES et al., 2001; LUZ,1996), Festlegung der vor Ort nicht disponiblen Mindestziele,ein Wertfeststellungsverfahren (so genannte „Wertbaumanalyse“nach RENN, 1999), Szenarienbildung undAnalyse der Konsequenzen von unterschiedlichen Szenarienund Leitbildalternativen, gemeinsame Kartierungvon umstrittenen Gebieten hinsichtlich der Schutz- undNutzungszonen einschließlich der konfliktträchtigen Gebiete,Erarbeitung eines im Idealfall von allen geteiltenArgumentationsraumes, Versuch einer Kompromiss- undErgebnisfindung im Konsens in der Form eines abgestimmtenZielsystems („lokales Leitbild“), Formulierungder Verfahrensergebnisse in so genannten Bürgergutachtenund deren öffentliche Präsentation.Falsch wäre es, diese Verfahren als Verhandlungsprozessezwischen Interessenvertretern zu konzipieren, deren Gegenstandnur „rational zugängliche Konfliktinhalte“ seindürfen und innerhalb derer daher Werthaltungen, Gefühleoder ästhetische Gesichtspunkte nicht zum Zuge kommendürfen, weil sie „nicht oder nur schlecht verhandelbarsind“ (so KRÜGER, 1999, S. 103). Gerade das, was inVerhandlungskonzepten ausgeschlossen oder an denRand gedrängt wird, macht in der Regel die Spezifik dieserKonflikte aus.Die Ergebnisse fachlicher Bewertungstechniken könnenin solchen Verfahren als „Inputs“ verwendet werden(historische Betrachtung, naturschutzfachliche Bewertung,Analyse von Landschaftsfunktionen, Analyse vonNaturraumpotenzialen, Wohlfahrtseffekte, Zukunft einzelnerNutzungsformen, Kompensationsstrategien usw.).Befürchtungen können auf ihren Realitätsgehalt hin diskutiert,Verhaltenseinschränkungen sowie Beschränkungenin der Verfügung über Eigentum auf ihre sachliche