Für eine Stärkung und Neuorientierung des Naturschutzes

Drucksache 14/9852 – 24 – Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiodenicht unmittelbar seltene oder gefährdete Arten nachgewiesenwurden. Dieses begründet sich zum einen ausdem Anspruch, möglichst viele Lebensraumtypen zu erhaltenund zu entwickeln, da damit am besten die darinaktuell oder potenziell lebenden Arten gesichert werdenkönnen. Zum anderen wird die Erhaltung der Vielfalt derLandschaft und ihrer einzelnen Bestandteile auch als eineigenes Ziel des Naturschutzes betrachtet, das sowohllandschaftsästhetischen Zwecken dient als auch für dieWissenschaft von Bedeutung ist. So sind bestimmte Böden,geologische Erscheinungen oder Ökosysteme wieMoore in besonderem Maße Archive der Natur- und Kulturgeschichteund sollten deshalb erhalten und wo möglichund mit anderen Schutzzwecken vereinbar der Öffentlichkeitzugänglich gemacht werden (s. Ad-hoc-AGGeotopschutz, 1998).Prozessschutz36. Der Prozessschutz hat viele Anhänger unter Naturschützerngefunden und ist die oberste Leitlinie fürdie Kernzonen der Nationalparke. Er wird als eine wichtigeErgänzung zu den tradierten Zielen des Naturschutzesverstanden (SCHERZINGER, 1997; STURM, 1993;kritisch POTTHAST, 2001). Der Prozessschutzgedankeorientiert sich an der Zielvorstellung eines Höchstmaßesan Naturnähe. Er bezweckt die Einrichtung weitgehendnutzungsfreier Gebiete und ist dem Ziel der Erhaltungoder der Entwicklung von Wildnis verwandt(BIBELRIETHER, 1998).Zeitweilige Pflegemaßnahmen zur Einleitung einernatürlichen Entwicklung (Entfernung nicht standortgemäßerBaumarten, Rückbau, Entfernen von Artefaktenetc.) sind mit dem Prozessschutz vereinbar; dauerhaftePflegemaßnahmen zur Erhaltung bestimmter Schutzgüter(Arten, Biotope) hingegen nicht. Der Prozessschutzschließt dauerhafte menschliche Eingriffe per definitionemaus. Da vom Menschen unberührte Wildnis in Mitteleuropanicht mehr existiert, kann der Prozessschutzhier häufig nur in der Entwicklung von Gebieten realisiertwerden, die teilweise sehr intensiv genutzt wurden(beispielsweise Truppenübungsplätze, Bergbaufolgelandschaften).Eine zentrale Forderung von Vertretern des Prozessschutzgedankensist, etwa 5 % der gesamten Landesflächefrei von Nutzung zu halten und gänzlich der Eigendynamikder natürlichen Entwicklung zu überlassen (SRU,2000, Tz. 417; SUCCOW, 1997; SUCCOW et al., 2001;vgl. Abschnitt 6.5.4.1). Faktisch stößt der Prozessschutzauf Akzeptanzprobleme, die allerdings im Laufe der Zeitabnehmen könnten (vgl. Tz. 90, Kapitel 3.2).Vom Gesetzgeber ist der Prozessschutz funktional mit demArgument verteidigt worden, dass nur ein integrierter ÖkosystemschutzVoraussetzung für die Aufrechterhaltung wesentlicherökologischer Prozesse und lebenserhaltenderSysteme und damit für den Schutz der genetischen Diversitätsei (s. Erläuterung zum BNatSchGNeureg-Entwurf,Bundestagsdrucksache 14/6378, S. 61). Es geht aus dieserBegründung nicht hervor, warum der relativ kleinräumigeProzessschutz (bisher ca. 0,1 % der Landesfläche) für dieAufrechterhaltung ökologischer Prozesse auf höheren Skalenrelevant sein soll. Eine funktional-instrumentelle Begründung(Bedeutung für den Naturhaushalt) ist wenigüberzeugend. Eine direkte Verbindung zwischen Prozessschutzund dem Schutz genetischer Variabilität bestehtnicht.Unklar ist im Konzept des Prozessschutzes, ob natürlicheProzesse um ihrer selbst willen oder um anderer Ziele willen(Assimilation von Schadstoffen, Arten- und Biotopschutz,wissenschaftliche Beobachtung auf naturbelassenenReferenzflächen usw.) zu schützen sind. Der Schutznatürlicher Prozesse um ihrer selbst willen ist nur unterZuhilfenahme einer holistischen Position begründbar.Weist man diese Position zurück, so kommt einem natürlichenProzess per se kein Eigenwert zu.Der Prozessschutz lässt sich auch nicht mit dem Artenschutzbegründen; vielmehr stehen Prozess- und Artenschutzunter heutigen Bedingungen häufig in einem Spannungs-oder Gegensatzverhältnis. Prozessschutz kann mitdem Verlust an Artenvielfalt verbunden sein. Dies musskein gravierender Zielkonflikt sein, solange die durch denProzessschutz gefährdeten Arten in hinreichend großenKulturbiotopen erhalten werden. Insofern müssen Prozessschutzund pflegender Artenschutz einander ergänzen.Gegen den Prozessschutz lässt sich auch einwenden, dasser in Mitteleuropa langfristig in vielen Fällen auf die Entstehungvon relativ artenarmen Buchenwäldern unterschiedlicherAltersklassen hinausläuft. Dies wäre für Anhängerdes Prozessschutzes eine Konsequenz, die sieakzeptieren würden.Ein Argument zugunsten des Prozessschutzes besagt, derNatur sollte ein Teil dessen zurückgegeben werden, wasder Mensch ihr genommen habe. Die Vertreter dieses Argumentesstellen sich „die“ Natur wie ein Subjekt vor,dem man etwas auf unrechtmäßige Weise nehmen kann.Diese Vorstellung von Natur ist begrifflich und inhaltlichfragwürdig. Ebenfalls unhaltbar ist die Auffassung, wonachdurch den Prozessschutz die natürliche Evolution„zugelassen“ werde, denn evolutive Vorgänge (Mutation,Selektion, Adaption) finden auch in genutzten Flächenstatt. Auch die Argumentation, dass unbeeinflusste evolutionäreProzesse per se „besser“ oder „objektiv wertvoller“seien als solche, die sich in Kulturlandschaften ereignen,ist nicht stichhaltig, da sie auf einer unhaltbarenGleichsetzung des Natürlichen mit dem Guten beruht(hierzu BIRNBACHER, 1997).Die überzeugendste Begründung des Prozessschutzesfindet sich, außer in dem Interesse an ökologischer Forschung(Referenzflächen-Argument), in dem Verweis aufbestehende Empfindungen einer Sehnsucht nach Wildnisund einer Übersättigung durch eine von Menschengeprägten Natur sowie mit den intensiven Emotionen, dieeine Betrachtung ungelenkter Naturprozesse hervorrufe(HAUBL, 1999; HOISL et al., 1998, S. 210;SCHERZINGER, 1997). Menschen setzen sich der Wildnis