CVUAS JB 2003 Gesamtdokument

38 CVUA Stuttgart Jahresbericht 2003
den und die Vorgaben der Diätverordnung hinsichtlich der
Zusammensetzung eingehalten werden – andernfalls darf
der Begriff „Diät“ nicht verwendet werden.
Diätetische Lebensmittel, die für Diabetiker geeignet sind,
weisen auf Grund ihrer Zusammensetzung (Verzicht auf
Traubenzucker bzw. Rohrzucker) oftmals eine geringere
Haltbarkeit auf, was vielen Verbrauchern nicht bekannt
ist. Auch im Berichtsjahr wurden wieder zwei Beschwer-
deproben Diätkonfitüre vorgelegt, die ein bzw. zwei Wo-
chen nach Anbruch zu schimmeln begonnen hatten. Zur
Vorbeugung kann dem Verbraucher nur geraten werden,
das Erzeugnis kühl zu stellen, stets einen sauberen Ent-
nahmelöffel zu verwenden und die Konfitüre alsbald zu
verbrauchen.
Ein Diätnektar überschritt die zugelassene Konzentrati-
on des Süßstoffes Natriumcyclamat von 400 mg / kg um
20 %.
Des Weiteren waren Kennzeichnungsverstöße – insbe-
sondere bei offenen Backwaren für Diabetiker – zu be-
anstanden. So waren bei einem Käsekuchen sämtliche
Angaben über Zucker und Zuckeraustauschstoffe durch-
einandergeraten; offensichtlich wurde nach einer Rezep-
turänderung noch das alte Klebeetikett verwendet. In an-
deren Fällen stimmten die Nährwertangaben über Fett,
Eiweiß und Kohlenhydrate nicht mit den deklarierten Ge-
halten überein; bei einer Probe war ein anderer Süßstoff
als der verwendete angegeben.
Nahrungsergänzungsmittel [51]
Von 120 Proben waren 83 (69 %) zu beanstanden.
Aus der hohen Beanstandungsrate darf nicht abgeleitet
werden, dass sich in diesem Bereich keine nützlichen Pro-
dukte finden, die für die Zufuhr von Nährstoffen sorgen
und damit als Nahrungsergänzung dienen (können).
Grundsätzlich ist aber darauf hinzuweisen, dass die Ver-
wendung von Nahrungsergänzungsmitteln bei einer aus-
geglichenen und vollwertigen Ernährung unnötig und
nutzlos ist. Die vielfach verbreitete Nachricht, dass durch
moderne Methoden der Lebensmittelgewinnung und
-verarbeitung wesentliche Nährstoffe verloren gehen und
eine vollwertige Ernährung ohne Nahrungsergänzungsmit-
tel nicht mehr möglich sei, ist irreführend und damit als
Werbung verboten. Sie erweckt in weiten Bevölkerungs-
kreisen verbreitete Angstgefühle und versucht, diese aus-
zunützen.
Allerdings bestimmt jeder Bürger die Art seiner Ernährung
oder Fehlernährung selbst und kann mit dem Angebot se-
riöser Firmen gewisse Mängel besonderer Ernährungsfor-
men, z. B. in Bezug auf Vitamine, Mineralstoffe oder Bal-
laststoffe, ausgleichen.
Die Problematik bei dieser Warengruppe besteht darin, dass
eine Vielzahl von „Wundermitteln“ – häufig auch im Inter-
net – als Nahrungsergänzungsmittel angeboten werden,
die teils von den beworbenen Wirkungen her, teils wegen
der verwendeten Inhaltsstoffe, den Arzneimitteln zuzuord-
nen sind. So finden wir „Nahrungsergänzungen“, die als
„pflanzliches Viagra“, „mild wirkende pflanzliche Östroge-
ne“ und ähnlich angeboten werden. Solche Produkte, die
überwiegend auf die Beeinflussung von Körperfunktionen
ausgerichtet sind, können nicht den Lebensmitteln zuge-
rechnet werden.
Aloe Vera
gehört derzeit zu den „Boom Produkten“, an die sich hohe
wirtschaftliche Erwartungen knüpfen.
Der Saft oder ein Trink-Gele werden, obgleich sie als Zu-
bereitung aus Pflanzenteilen Pflanzensäfte und keine Nah-
rungsergänzungsmittel sind, in großem Umfang unter der
irreführenden Bezeichnung „Nahrungsergänzungsmittel“
angeboten. Der umfangreiche Einsatzbereich wird von ei-
nem aktuellen Zeitungsartikel durch den Titel ALOE VERA
VEREDELT DEN JOGHURT UND DIE UNTERHOSE umschrie-
ben. Der Saft selbst besteht zu 99 bis 99,5 % aus Wasser. In
den restlichen 0,5 – 1 % müssen sich die Inhaltsstoffe verber-
gen, die entsprechend dem Willen der Marketingstrategen
den Umsatz sichern sollen. Lapidar ist hingegen festzustel-
len, dass – mit Ausnahme der kosmetischen Wirkungen –
keines der ans Wunderbare grenzenden Versprechen be-
wiesen ist. Aussagen, wie sie z. B. über Wirkungen gemacht
werden, die für Mineralstoffe und Vitamine ohne weiteres
zutreffen mögen, sind in Verbindung mit den zum Ver-
zehr angebotenen Säften oder Trinkgelen schlechthin irre-
führend. Die genannten Stoffe sind im jeweiligen Produkt
nur in geringen Konzentrationen enthalten. Wenn man
die vorgeschlagenen Verzehrsmengen betrachtet, können
ernährungsphysiologisch wirksame Mengen damit nicht
zugeführt werden.
Diese irreführend aufgemachten Produkte werden die Le-
bensmittelüberwachung auch weiterhin beschäftigen.