Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

(1) Soziokulturelle Differenzen in Ost- und Westdeutschland
In unserem Forschungsprojekt werden vier Untersuchungsregionen, davon
jeweils zwei in den neuen und den alten Bundesländern, einbezogen. Wir
gehen davon aus, dass sozio-kulturelle Unterschiede einen wesentlichen Ein-
fluss auf die Differenzen in den lokalen Governance-Strukturen haben. Die
jahrzehntelange Systemdifferenz zwischen der Bundesrepublik Deutschland
und der DDR bis 1990 hat nicht nur zu institutionellen und strukturellen, son-
dern auch zu sozio-kulturellen Differenzen geführt. Diese sozio-kulturellen
Unterschiede lassen sich vor allem an drei Aspekten festmachen, wie sie in
der nachstehenden Tabelle gegenübergestellt sind: am Typ des Wohlfahrts-
Mix, am Grad der Milieubindung und an der Stärke der Zivilgesellschaft.
Ostdeutschland Westdeutschland
neu etablierter Wohlfahrtsmix traditionell etablierter Wohlfahrtsmix
schwache Milieubindung starke Milieubindung
schwache Zivilgesellschaft starke Zivilgesellschaft
Tabelle 2: Sozio-kulturelle Einflussfaktoren auf die Stärke lokaler Netzwerke
Mit der Wiedervereinigung wurden die wohlfahrtsstaatlichen Grundprin-
zipien der alten auf die neuen Bundesländer übertragen. In den alten Bundes-
ländern hatte sich ein Wohlfahrtsmix entwickelt, der auf dem „Subsidiaritäts-
prinzip“ beruhte. Dieser gab der Familie und den Wohlfahrtsverbänden eine
zentrale Rolle bei der Erbringung sozialer Dienstleistungen (vgl. Evers/Olk
1996). In der DDR wurde die Betreuung und Versorgung älterer Menschen,
soweit diese Aufgaben nicht von der Familie übernommen wurden, im We-
sentlichen durch staatliche Leistungen und Institutionen abgedeckt. Darüber
hinaus wurde der zentralistisch strukturierte Staatsaufbau auch hinsichtlich
der Gestaltungsspielräume auf der lokalen Ebene deutlich. Eine kommunale
Sozialpolitik existierte nicht, so war auch die Netzwerkbildung auf der loka-
len Ebene staatlich nicht erwünscht und wurde nicht als notwendig erachtet
(vgl. Backhaus-Maul/Olk 1993; Angerhausen u. a. 1996). Das zeigt einmal
mehr, dass eine Artikulation von Interessen und Bedürfnissen auf lokaler
Ebene nur sehr begrenzt möglich war und Handlungsspielräume auf der
kommunalen Ebene eingeschränkt wurden (vgl.: Olk 1996; Angerhausen u. a.
1996). Die Selbstorganisation wurde durch die Zentralstaatlichkeit aufgehoben.
102