Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

erste Generierung eines Wissen-Interpretationsmacht-Zusammenhangs, der
sich als Rahmenbedingung für das Raumregime der „schrumpfenden Stadt“
darstellt.
Nach der Wende schien es vielen Autoren angebracht zu sein, sich auf die
Frage nach Theorien mittlerer Reichweite einzulassen, die zwar die grund-
legenden Veränderungen Ostdeutschlands wie einen umfassenden sozialen
Wandel nicht behandeln können, die aber im Sinne Mertons (1967) spezielle
Thematiken aufgreifen und untersuchen können (Merkel 1994). Erträge der
Transformationsforschung werden aus verschiedenen Forschungsrichtungen
aneinandergereiht und lose miteinander in Beziehung gesetzt (vgl. Bertram/
Kollmorgen 2001). Die Transformationsforschung hat sich einem äußeren
Erwartungsdruck der Gesellschaft zu beugen, die den Veränderungsprozess
bilanzieren und Zwischenergebnisse in einer beurteilenden Weise präsen-
tiert haben möchte. Diesem Druck können sich, wie die vielen Publikationen
vermuten lassen, nicht wenige Transformationsforscher nur schwer entziehen
(z. B. Bulmahn 2000; Huege 2000; Noll/Habich 2000; Zapf 2000).
Transformationsforschung und Transformationstheorien stehen in einem
diffizilen Verhältnis zueinander, insofern der theoretische Anspruch besteht,
die Transformation als einen umfassenden und richtungsoffenen Prozess
sozialen Wandels in einem Zeit-Raum zu thematisieren und über empirische
Bestandsaufnahme – kritisch als befundlastig beurteilt (Werz 1997) – hinauszugehen
(Hopfmann/Wolf 2001, 30 ff.). Hinzu kommt eine Dominanz
der ökonomischen und juristisch-politologischen Transformationsforschung,
ausgerichtet auf direkte und schnelle Politikberatung und Prozessbegleitung,
vor der soziologischen, während sich die traditionelle Regionalwissenschaft
die jeweiligen Spezifika „ihrer“ Region als entscheidenden Ausgangspunkt
der Theorie-Bildung nahm. Die Innovation der soziologischen Theorie durch
die Transformationsprozesse wurde vielfach eingeklagt (Offe 1994), blieb
aber aus (Kreckel/Pollack 1996).
Schon früh ist kritisiert worden, dass ein Theorienvergleich in der Transformationsforschung
hinsichtlich der jeweiligen Erklärungskraft ausgeblieben
ist (Hondrich 1991). Insofern die theoretischen Annahmen der Transformationsforschung
explizit erkennbar werden, verorten sie sich zuerst in den
modernisierungs- und systemtheoretischen Bezugshorizonten. Im Rahmen
der Modernisierungstheorie wird der Kritik an der intrinsisch unterstellten
zielgerichteten Entwicklung durch die Innovation der Pfadabhängigkeit
116