Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

kollektiv verbindlicher Entscheidungen anleitet (Pierre/Peters 2005, 3). Die
scharfe Abgrenzung erscheint jedoch als falsche Dichotomie, denn in realiter
erweisen sich politische Handlungsprogramme meist als ein komplexer Mix
unterschiedlichster Governance-Modi. Die häufig zu beobachtende statische
und eindimensionale Gegenüberstellung unterschiedlicher Governance-Modi
(Hierarchie, Markt, Netzwerk) prallt in der Regel an der Komplexität und
Dynamik realer Verhältnisse ab und vernachlässigt die Akteursperspektive.
„In der Governance-Perspektive gelten der Staat, der Markt und soziale
Netzwerke und Gemeinschaften als institutionelle Regelungsmechanismen,
die in variablen Kombinationen genutzt werden. Der Blick richtet sich dabei
auf die institutionellen Steuerungs- und Koordinationsfunktionen dieser
institutionellen Strukturen. (…) Darüber hinaus zielen Governance-Prozesse
auf Änderungen von verhaltenssteuernden Wirkungen institutioneller Regeln
(meta-governance). Steuerung und Koordination resultieren damit aus
dem Zusammenwirken von institutionellen Regelsystemen und der Selbststeuerung
der beteiligten Akteure. Gegenstand der Governance-Prozesse ist
immer auch die Anpassung des institutionellen Kontextes oder der Netzwerkstrukturen.
Das Management von Interaktionsstrukturen und die Institutionenpolitik
spielen also eine wichtige Rolle“ (Benz 2004, 20). Wohlfahrtsstaatliche
Reformen gehen dabei mit Governance-Reformen einher, indem sie
mehr und mehr die territorial und funktional definierten Kompetenzbereiche
des Staates überschreiten. In diesem Sinne beschreibt der Governance-Begriff
klassische Probleme der Sozial- und Arbeitsverwaltung:
– die vertikale und horizontale zuständigkeits- und organisationsübergreifende
Kooperation
– die Ausweitung des Staates oder von Behörden durch Verträge und Delegation
auf Drittparteien
– zuständigkeitsüberschreitende Formen des „policy-making“ und der Implementation
(Frederickson 2005)
Mit Henman/Fenger (2006) lassen sich idealtypisch drei Formen der Sozialund
Arbeitsverwaltung unterscheiden, das bürokratische, das NPM- und das
Governance-Modell.
36