Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

Dabei ist die Metapher des Netzwerks geeignet, das komplexe Zusammen-
spiel (teil-)autonomer Akteure zu beschreiben. In diesen vernetzten Struktu-
ren gibt es keine klare Trennung von Staat und Gesellschaft mehr. Für das
politisch-administrative System ist die Arbeit sehr viel anspruchsvoller als
eine mehr oder weniger hierarchische Steuerung.
Im Politikfeld Soziales auf kommunaler Ebene ist zwar die Zusammenar-
beit mit gesellschaftlichen Akteuren über die Grenzen des PAS hinaus nichts
Neues, sie ist bisher allerdings kaum unter Governance-Aspekten betrachtet
worden. Hierin liegt eine Herausforderung, das Besondere dieser Perspektive
deutlich zu machen. Als Analysefokus eignet sich die Governance-Perspek-
tive erst dann, wenn die Hintergründe spezifischer institutioneller Arrange-
ments untersucht werden.
Es ist zu untersuchen, was die spezifische institutionelle Ausgangslage in
einzelnen Kommunen
– für die Entstehung oder Nicht-Entstehung von Governance-Strukturen,
– für die Zusammenarbeit und Entwicklung neuer Regelungen in diesen
Strukturen,
– für die kollektive Verbindlichkeit von Entscheidungen und
– für deren Legitimität
bedeutet. Zu Governance-Prozessen gehört immer auch die Anpassung von
institutionellen Kontexten oder Netzwerkstrukturen (vgl. Benz 2004, S. 20).
Für die aktuelle Untersuchung bedeutet dies, der Frage nachzugehen, ob
Kommunen, die bereits vernetzte Strukturen aufweisen, die Herausforderungen
des Prozesses besser bewältigen als Kommunen, die in herkömmlichen
Strukturen arbeiten. Des Weiteren ist von Interesse, ob erstere eine
höhere kollektive Verbindlichkeit erzeugen können.
2.4.2 Wissen und Lernen
In der Politikwissenschaft entwickelt sich zunehmend eine lerntheoretische Diskus-
sion, deren Erklärungsansätze sich komplementär zu machttheoretischen Überle-
gungen darstellen (Maier u. a. 2003). Dabei wird Kognition bzw. soziale Kognition
berücksichtigt, wobei letzteres sich darauf bezieht, dass Verhandlungsprozesse in
Governance-Strukturen mitberücksichtigt werden. Hier kommt die Bedeutung von
Kommunikation und das „Zusammenspiel individueller und institutionalisierter
Wissensstrukturen“ (Hiller 2005, S. 13) in den Blick.
19