Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

heute im Feld der Kindertagesbetreuung eine Rolle spielen; man wird ihren
Eigenheiten und den Unterschieden zwischen ihnen nicht gerecht, wenn man
in einer ökonomisch verkürzten Sicht auf Kinderbetreuungssysteme neben
kommunalen Politikern und Planern nur „Kunden“ auf der einen und „An-
bieter“ auf der anderen Seite wahrnimmt. Zum anderen wird deutlich, dass
man in einem derartigen Kontext nicht einfach nur „regulieren“ und Politik
gewissermaßen als vorgängigen Akt verstehen kann. Die Entwicklung des
Feldes hängt unter solchen Bedingungen vielmehr von der Qualität alltäg-
licher Dialoge ab, davon, wie man mit diesen so verschiedenen Akteuren
und potentiell Interessierten pfleglich umgeht und auf welche Weise man sie
einbindet, damit ihre Beiträge im besten Sinne genutzt werden können. Diese
durchaus „eigensinnigen“ Beiträge und Initiativen lassen sich weder von oben
anordnen, noch entstehen sie dadurch, dass irgendwo Eltern mit einer Kita-
Card winken. Kurz: Es geht um mehr als eine Kombination von Staat und
Markt, von hierarchischer Steuerung und Lenkung durch Marktkräfte.
Mit dem Auftreten neuer Akteure und Träger taucht eine Reihe von Fra-
gen auf, die mit Governance, also Politik und Regieren in einem erweiterten
Sinn zu tun haben: Wie stellen sich die Kommunen auf diesen Pluralismus
ein? Inwieweit kommen im Umgang miteinander Lernprozesse in Gang,
und zwar auf beiden Seiten? Wie wird zwischen ihnen Vertrauen aufgebaut?
Welche neuen Regelungsbedarfe entstehen und wie wird damit umgegangen?
Auf welche Verbindung zwischen den Elementen der staatlich/kommunalen
Initiative und Regelsetzung, der Eigendynamik zivilgesellschaftlicher Beiträ-
ge und dem Wettbewerb zielt man ab?
Mit diesen und ähnlichen Fragen wurde an die Recherche in Frankfurt
und München herangegangen. Im Folgenden soll versucht werden, für jede
der beiden Städte typische Merkmale ihres Systems von Governance – also
von Steuerung, Abstimmung und Moderation von Vielfalt – herauszuarbei-
ten.
73